C-551 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Jairo Antonio Ardila Espinosa·Respondent Ley 24 De 1992 Y Otras
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Jurisprudencia constitucional
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad y suficiencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 2º del artículo 22 de la Ley 24 de 1992, el artículo 26 (parcial) de la Ley 941 de 2005 y el parágrafo 1º del artículo 17 del Decreto Ley 25 de 2014.
El demandante fundó sus cuestionamientos en apreciaciones subjetivas sobre la forma en que se realizan los contratos de defensores públicos y sus efectos, pero sin construir un hilo argumentativo que permitiera a la Corte identificar con claridad y certeza la forma en que las normas censuradas contrarían los artículos 122, 123 y 125 de la Constitución.
La Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA de emitir un pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 24/92. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto del numeral 2.deg del articulo 22 de la Ley 24 de 1992 y las expresiones "previo el cumplimiento de los requisitos, mediante la figura del contrato de prestacion de servicios profesionales" y "de acuerdo con las normas previstas en el Estatuto de Contratacion Estatal" del articulo 26 de la Ley 941 de 2005; y "vinculados mediante contrato de prestacion de servicios profesionales" del paragrafo 1.deg del articulo 17 del Decreto 25 de 2014.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.