C-439 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Martha Stella Coronell Herrera·Respondent Ley 769 De 2002, Articulo 87 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hace parte de la libertad de locomoción de las personas
- No pueden ser disueltos en un cálculo utilitario sobre el bienestar colectivo, ni pueden estar únicamente sometidos al criterio de las mayorías
- Diferencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Supone el ejercicio de derechos fundamentales
- Definición
- Implicaciones
- Lleva implícito el derecho de libre locomoción
- Contenido
- Potestad reglamentaria en el ámbito de su competencia para la cumplida ejecución de la ley en materia de servicio público de transporte
- Intensidad
- Excepción de animales domésticos sujeta a condiciones de salubridad, seguridad, comodidad y tranquilidad
- Finalidad
- Regulación
- Análisis de la necesidad y proporcionalidad de la medida
- Regulación corresponde al legislador
- Excepción a la prohibición no constituye una obligación para los operadores del servicio de transporte
- Supone para el propietario el ejercicio de derechos fundamentales tales como la autonomía, libre desarrollo de la personalidad, la intimidad individual y familiar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 769 de 2002.
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 87 (parcial).
El artículo demandado se refiere a la prohibición de llevar animales y objetos molestos en vehículos para pasajeros.
El aparte acusado es “ni animales”.
La actora manifiesta que el texto demandado vulnera los artículos 13 (derecho a la igualdad); 15 (derecho a la intimidad personal y familiar), 16 (derecho al libre desarrollo de la personalidad), 24 (libertad de locomoción) y 58 (propiedad privada) de la Constitución Política.
La Sala concluye que la decisión legislativa de prohibir el acceso de animales en los vehículos de servicio público de pasajeros se encuentra exequible en relación con las especies de fauna silvestre, salvajes, fieros y domesticados debidamente señaladas por el Código Nacional de Recursos Renovables y normas concordantes, pero no en relación con animales domésticos, con los cuales los usuarios no corren ningún tipo de peligro.
Sin embargo se dispone que el transporte de estos animales debe realizarse siempre y cuando se aseguren las condiciones de seguridad, salubridad, razonabilidad y en los términos que al efecto se señalen en los respectivos reglamentos, los cuales en todo caso no pueden contener condiciones que impliquen obstáculos irrazonables para la efectiva movilización de personas con mascotas.
Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de la expresión “ni animales” contenida en el artículo 87 de la Ley 769 de 2002, bajo el entendido que se exceptúan de dicha prohibición los animales domésticos, siempre y cuando sean tenidos y transportados bajo ciertas condiciones y reglas aplicables.
What it decided
Holdings on Ley 769/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE la expresion "ni animales" contenida en el articulo 87 de la Ley 769 de 2002 bajo el entendido que se exceptuan de dicha prohibicion los animales domesticos siempre y cuando sean tenidos y transportados en condiciones de salubridad, seguridad, comodidad y tranquilidad segun las reglas aplicables.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.