C-426 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Nestor Adelmo Martinez Martinez Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Interposición por persona que ha sido objeto de medida de aseguramiento
- Legitimación para interponerla
- Sentido y contenido de opinión disidente
- Procedencia cuando se plantea dentro de un nuevo contexto
- Imposibilidad de ser presentada por aplicación automática de la inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones publicas
- Alemania
- Francia
- Estados Unidos
- Sentido y contenido de opinión disidente
- Ciudadano en ejercicio
- Aspectos en los que se refleja su pluralismo
- Opera automáticamente como pena accesoria siempre que se imponga la privación de la libertad
- Pena accesoria automática a la pena privativa de la libertad resulta en ciertos casos desproporcionada por su carácter indiscriminado
- Inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas
- Podrán ser impuestas como principales o accesorias
- Inexistencia
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 65 de 1993 articulo 147 numeral 5 (parcial), modificado por la ley 504 de 1999 articulo 29.
Se expide el codigo penitenciario y carcelario.
Permiso hasta de setenta y dos horas para salir del establecimiento carcelario a los condenados que reunan, entre otros requisitos, el haber descontado el setenta por ciento (70%) de la pena impuesta, tratandose de delitos de competencia de los jueces penales del circuito especializados.<br>sostienen los demandantes que la disposicion acusada vulnera los articulos 13 y 93 superiores, toda vez que establece un trato diferenciado injustificado entre los condenados por la justicia especializada y aquellos condenados por la justicia ordinaria, respecto al tiempo de la pena cumplida para la concesion del permiso de setenta y dos horas, al exigirse para los primeros el 70% de la pena impuesta mientras que para los segundos solo una tercera parte. <br>configuracion de la cosa juzgada constitucional.<br>en el presente asunto se observa que se ha configurado la cosa juzgada constitucional, ya que una vez observada la sentencia c-392 de 2000, se tiene que en ella se analizo la constitucionalidad de la norma legal aquí atacada.
Ha de señalarse, ademas, que la decision de exequibilidad no fue restringida o limitada expresa o implicitamente en sus efectos.
De ahí que mucho menos se haya configurado una cosa juzgada aparente, en razon a que existio motivacion expresa en el cuerpo de la sentencia sobre la disposicion acusada, lo cual imposibilita la presentacion de una nueva demanda.<br>estarse a lo resuelto en la sentencia c-392 de 2000, que declaro exequible el articulo 29 de la ley 504 de 1999, que modifico el numeral 5 del articulo 147 de la ley 65 de 1993.
What it decided
Holdings on Ley 504/99. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE :
- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-392 de 2000, que declaró exequible el artículo 29 de la Ley 504 de 1999, que modificó el numeral 5 del artículo 147 de la Ley 65 de 1993.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.