C-383 de 2012

Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 1º inciso 1º (parcial) e inciso tercero del artículo 1º de la Ley 1468 de 2011, por la cual se modifican los artículos 236, 239, 57, 58 del Código Sustantivo del Trabajo y se dictan otras disposiciones.

En este asunto la Sala Plena analiza si las expresiones demandadas “el esposo o compañero permanente” y “del cónyuge o de la compañera”, vulneran el derecho a la igualdad, los derechos fundamentales de los niños y el interés superior del menor, así como la igualdad de derechos y oportunidades entre el hombre y la mujer, al disponer que la licencia remunerada de paternidad sólo se concede al esposo o compañero permanente o solo opera frente a los hijos nacidos de la cónyuge o de la compañera permanente.

A juicio de los demandantes, las expresiones acusadas excluyen a aquellos padres que no cumplen con tal clasificación o condición y por eso consideran que para acceder a la licencia de paternidad solo es necesario el registro civil de nacimiento del menor, ya que con este documento se acredita la condición de padre y con tal certificación, se reconoce de manera formal y legal su paternidad y con ello, se adquieren las obligaciones y deberes que esa condición conlleva.

Las expresiones acusadas se declaran EXEQUIBLES CONDICIONADAS, en el entendido que la expresión “el esposo o compañero permanente” se refiere a los padres en condiciones de igualdad, independientemente de su vínculo legal o jurídico con la madre y, que la frase “del cónyuge o de la compañera” se entiende como que la licencia de paternidad opera por los hijos en condiciones de igualdad, independientemente de su filiación.