C-364 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Carlos Andres Echeverry Restrepo·Respondent Ley 1333 De 2009, Articulo 47
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Limitaciones al derecho a la propiedad
- Concepto como forma de limitación inconstitucional del derecho de propiedad
- Inexistencia de cosa juzgada por cargos distintos
- Jurisprudencia constitucional
- Decomiso definitivo de productos, elementos, medios o implementos utilizados para infringir normas ambientales
- Clases de sanciones
- Etapas
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Contenido y alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Responde a una limitación válida y legítima al derecho de propiedad autorizada por la Constitución
- Requisitos que se deben cumplir para que se ajuste a la Constitución
- Limitaciones
- Limitaciones deben ser determinadas por el legislador
- Si bien son figuras que limitan el derecho de propiedad, tienen características diferentes
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 47 de la Ley 1333 de 2009, por la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se dictan otras disposiciones.
Para el demandante, la norma censurada dispone una pérdida permanente de la propiedad bajo la figura del decomiso definitivo, lo que significa una suerte de extinción de dominio decretada no por una autoridad judicial como lo exige el artículo 34 Superior, sino por una autoridad administrativa.
Así mismo alega que con ella no sólo se extingue la propiedad sobre un bien que pudo ser adquirido legítimamente y con arreglo a la normatividad vigente, sino que se priva de justa indemnización a su propietario, configurando una confiscación, institución jurídica prohibida expresamente en la Constitución.
La Sala concluye que, el decomiso definitivo de productos, elementos o medios utilizados para cometer una infracción ambiental responde a una limitación válida y legítima del derecho de propiedad autorizada por la Constitución, en cumplimiento de la función ecológica de la propiedad.
Se declara EXEQUIBLE el artículo demandado, por los cargos analizados en la presente providencia.
What it decided
Holdings on Ley 1333/09. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (21 points)
- DECLARAR EXEQUIBLE el articulo 47 de la Ley 1333 de 2009, por los cargos analizados en la presente providencia.
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Presidente
- MARIA VICTORIA CALLE CORREA
- Magistrada
- MAURICIO GONZALEZ CUERVO
- Magistrado
- Ausente en comision
- ADRIANA MARIA GUILLEN ARANGO
- Magistrada
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Magistrado
- NILSON PINILLA PINILLA
- Magistrado
- JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
- Magistrado
- HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
- Magistrado
- LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
- Magistrado (P.)
- MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.