C-669 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Ena Arredondo Noriga Y Otra·Respondent Ley 1682 De 2013, Articulo 27
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter no absoluto
- Características
- Principios que delimitan el contenido
- Alcance normativo
- Resulta acorde con los mandatos constitucionales si respeta los valores fundamentales del Estado Social de Derecho
- Se ajusta al debido proceso
- Garantía del debido proceso
- Limitante de la propiedad privada
- Condiciones
- Desalojo previsto en caso de no haberse pactado el permiso de intervención se debe realizar dentro del proceso de expropiación administrativa
- Permiso de intervención voluntario en inmueble objeto de adquisición o expropiación para obras de infraestructura de transporte
- Iniciativa gubernamental
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 27 de la Ley 1682 de 2013 por la cual se adoptan medidas y disposiciones para los proyectos de infraestructura de transporte y se conceden facultades extraordinarias.
Las demandantes consideran que la norma acusada desconoce el derecho al debido proceso en la expropiación tanto por vía judicial como administrativa.
La Corte considera que el permiso de intervención voluntario en el inmueble que es objeto de adquisición o expropiación para obras de infraestructura de transporte se ajusta al debido proceso.
Igualmente, que el desalojo previsto en caso de no haberse pactado el permiso de intervención se debe realizar dentro del proceso de expropiación administrativa.
Se declaran EXEQUIBLES los incisos 1, 2 y 3 del artículo 27 de la Ley 1382 de 2013 y la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del parágrafo único del mismo artículo, en el entendido que las expresiones “proceso administrativo” y “ejecutoria del acto administrativo” se refieren, respectivamente, al proceso de expropiación administrativo y a la ejecutoria del acto administrativo que la determina.
What it decided
Holdings on Ley 1682/13. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR EXEQUIBLES los incisos 1º, 2º y 3º del artículo 27 de la Ley 1682 de 2013 por los cargos analizados en la presente sentencia.
- SEGUNDO. DECLARAR EXEQUIBLE el parágrafo único del artículo 27 de la Ley 1682 de 2013 en el entendido que las expresiones "proceso administrativo" y "ejecutoria del acto administrativo" se refieren, respectivamente, al proceso de expropiación administrativa y a la ejecutoria del acto administrativo que la determina.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.