C-349 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Paola Andrea Correa Velandia Y Otro·Respondent Ley 1801 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desconoce la presunción de inocencia
- Implica asumir de antemano la concurrencia dominante de las condiciones constitutivas del ilícito
- Consecuencias jurídicas
- Incumplimiento de órdenes dictadas a la culminación del proceso
- Medios de prueba
- No contempla una etapa, término o plazo inequívocamente destinado a invocar fuerza mayor o caso fortuito
- Puede concluir con la imposición de una sanción
- Aplicación de la presunción de inocencia
- Etapas
- Fases y oportunidades en audiencias
- Presupuestos fácticos de activación
- Proceso verbal abreviado
- Proceso verbal inmediato
- Aplicación en procesos de policía
- Aplicación al ámbito del derecho correccional de policía sancionatoria
- No se encuentra vulnerada por la contemplación legislativa de consecuencias negativas al no cumplir cargas procesales impuestas por el ordenamiento
- Presunción legal de veracidad de los hechos que dieron lugar al comportamiento contrario a la convivencia
- En tanto se interponen en la audiencia, el presunto infractor que no comparezca carece de oportunidad para recurrir
- Características comunes
- Constitucionalidad condicionada
- No se vulnera cuando la confesión es libre y voluntaria
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 1º del artículo 223 de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.
Los demandantes consideran que el precepto acusado deber ser declarado inexequible, por vulnerar los derechos constitucionales de toda persona a no ser obligada a autoincriminarse y a la presunción de inocencia.
La Corte declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del parágrafo demandado, en el entendido que en caso de inasistencia a la audiencia, el procedimiento se suspenderá por un término máximo de tres (3) días, dentro de los cuales el presunto infractor deberá aportar prueba siquiera sumaria de una justa causa de inasistencia, la cual, de resultar admisible por la autoridad de policía, dará lugar a la programación de una nueva audiencia que será citada y desarrollada de conformidad con las reglas previstas en el artículo 223 del Código Nacional de Policía y Convivencia.
What it decided
Holdings on Ley 1801/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el parágrafo 1º del artículo 223, Ley 1801 de 2016 "Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia" en el entendido que en caso de inasistencia a la audiencia, el procedimiento se suspenderá por un término máximo de tres (3) días, dentro de los cuales el presunto infractor deberá aportar prueba siquiera sumaria de una justa causa de inasistencia, la cual, de resultar admisible por la autoridad de policía, dará lugar a la programación de una nueva audiencia que será citada y desarrollada de conformidad con las reglas previstas en el artículo 223 del Código Nacional de Policía y de Convivencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.