C-334 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Norma Vianey Caicedo Lozano·Respondent Ley 1437 De 2011, Articulo 304
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No desconoce la competencia de ejecución presupuestal que la Constitución ha confiado al Consejo Superior de la Judicatura
- Cualificado como derecho a una justicia pronta
- No podrá contener disposiciones contrarias a la misma, aunque se trate de disposiciones legales equivalentes
- Fases
- Metodología de implementación
- Desarrolla los propósitos, objetivos y metas contenidos en el Plan Nacional de Desarrollo
- No es incompatible con la Ley que aprueba el Plan Nacional de Desarrollo
- Participación del Consejo de Estado no vulnera las competencias del Consejo Superior de la Judicatura, ni la Ley del Plan Nacional de Desa
- Guardan directa relación con la carga procesal de los diferentes despachos judiciales
- Finalidad constitucional
- Asignación de competencias
- Potestad del legislador para el desarrollo de competencias constitucionales
- Contenidos normativos
- Prevalencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 304 de la Ley 1437 de 2011, Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
La demandante solicita la declaración de inconstitucionalidad del artículo 304 de la Ley 1437 de 2011, por la violación del numeral 5º del artículo 256 de la Constitución, con base en el cargo de usurpación de competencias constitucionales y el desconocimiento de la ley del Plan Nacional de Desarrollo y el Plan General de Descongestión Judicial allí incorporado.
La Corte considera que no existe contradicción entre la norma acusada por el demandante y las disposiciones mencionadas y que por el contrario, lo que se pretende es desarrollar los propósitos, objetivos y metas contenidas en el Plan Nacional de Desarrollo.
Concluye que, no es incompatible con la ley que aprueba el Plan de Desarrollo, una ley ordinaria que promueva el acceso a la justicia y, para este efecto, determine un plan de acción concreto y específico.
EXEQUIBLE. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- administrando justicia por mandato de la Constitución Política y en nombre del Pueblo,
- RESUELVE:
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 304 de la Ley 1437 de 2011.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.