C-263 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Fernando Alvarez Rojas Y Otro·Respondent Ley 142 De 1994 Articulo 74 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Alcance y límites
- Competencia para adoptar reglas de comportamiento diferencial, según la posición de las empresas en el mercado, no desconoce la reserva de ley
- Naturaleza administrativa
- Funciones especiales
- Jurisprudencia constitucional
- Modelo adoptado en la Constitución Política
- Significado
- No vulnera la reserva de ley, los principios democrático y participativo, ni los derechos de ig
- Contenido y alcance
- Elementos característicos
- Jurisprudencia constitucional
- Origen y fundamento en la ley, aun cuando no excluye la intervención de otras autoridades para regular su ejercicio
- Definición
- Tratándose de la prestación de servicios públicos domiciliarios, la libertad económica no es de carácter absoluto
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Instrumentos
- Contenido y alcance
- Límites
- No es un derecho absoluto
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Forma de intervención del Estado en la economía
- Reserva de ley
- Marco constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 74 (parcial) de la Ley 142 de 1994, por la cual se establece el régimen de los servicios públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes consideran necesario que la Corte fije posición acerca de los límites a las competencias de las Comisiones de Regulación en el ámbito de los servicios públicos domiciliarios, concretamente para adoptar “reglas de comportamiento diferencial, según la posición de las empresas en el mercado”.
Mercados que, según afirman, tienen la característica de ser monopolios naturales en donde el acceso y las tarifas se encuentran regulados, de manera que la única justificación de intervención sería el abuso de la posición dominante y no la adecuada gestión de negocios o el éxito empresarial.
La Corte concluyó que la facultad de las Comisiones de Regulación de que trata la norma no vulnera la reserva de ley, ni los principios democrático y participativo, como tampoco los derechos de igualdad y debido proceso.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de las expresiones acusadas.
What it decided
Holdings on Ley 142/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, la expresión "La comisión podrá adoptar reglas de comportamiento diferencial, según la posición de la empresa en el mercado", contenida en el literal a) de los artículos 74.1 y 74.2 de la Ley 142 de 1994.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.