C-263 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Andres Julian Estrada Otalvaro·Respondent Ley 1101 De 2006 (Paragrafo 2 Del Articulo 13) Y Ley 300 De 1996, Articulo 71, Literal G
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Implicaciones
- Modelo adoptado en la Constitución Política
- Propósitos
- Tipos
- Concurrencia de varios poderes públicos y diferentes instrumentos de regulación
- Modalidades
- Regímenes a los cuales se puede someter a los actores económicos, según el contenido de los actos de intervención
- Concepto
- Garantías que comprende
- Prerrogativas que comprende su núcleo esencial
- Tipos
- Condiciones para la procedencia de su restricción
- No constituyen derechos fundamentales
- Criterios para evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de una medida limitante
- No son absolutas
- Supone responsabilidades
- Practicas que la restringen
- Prerrogativas que comprende
- Concepto
- Condicionamiento para ejercicio de una actividad
- Definición
- Ejemplos
- Administración
- Beneficios
- Base de datos pública
- Inscripción como requisito previo y obligatorio para funcionamiento de los establecimientos turísticos no vulnera la constitución
- Operar sin previa inscripción en el Registro Nacional de Turismo constituye una infracción sancionable
- No desconoce el núcleo esencial de la libertad de empresa y no es desproporcionado
- Características distintivas
- Definición
- Función social que implica obligaciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1101 de 2006.
Por la cual se modifica la Ley 300 de 1996 – Ley General de Turismo y se dictan otras disposiciones.
Demanda de Inconstitucionalidad contra el parágrafo 2º del artículo 13 de la Ley 1101 de 2006 y contra del literal g) del artículo 71 de la Ley 300 de 1996.
El actor considera que las disposiciones acusadas son inconstitucionales, pues desconocen los principios de libertad económica y libertad de empresas consagradas en el artículo 333 de la Constitución Política.
En particular, afirma que las normas demandadas, en tanto establecen que el Registro Nacional de Turismo es un requisito previo para el funcionamiento de los establecimientos turísticos, violan los principios antes anotadas y contravienen abiertamente las formas de limitación consagradas en la Constitución a tales libertades.
Para la Corte, la obligación del Registro Nacional de Turismo para los operadores de servicios del sector no desconoce la libertad económica y en consecuencia, declara la EXEQUIBILIDAD de la norma acusada
What it decided
Holdings on Ley 1101/06. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- ÚNICO: Declarar EXEQUIBLES el parágrafo 2º del artículo 13 de la Ley 1101 de 2006 "por la cual se modifica la Ley 300 de 1996- Ley General de Turismo y se dictan otras disposiciones" y el literal g) del artículo 71 de la Ley 300 de 1996 "por la cual se expide la Ley General de Turismo y se dictan otras disposiciones", únicamente frente a los cargos examinados en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.