C-138 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Erika Patricia Vence·Respondent Ley 1777 De 2017
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Constituye principal mecanismo de administración del ahorro público y de financiación de la inversión pública y privada
- Es una actividad esencial para el desarrollo económico
- Devolución al Congreso de la República
- Juicio de proporcionalidad
- Subsanación del vicio de procedimiento
- Cosa juzgada relativa
- Concepto de violación
- Contenido y alcance
- Requisitos
- Medida de intervención del Estado en la economía
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de la Ley 1777 de 2016, por medio de la cual se definen y regulan las cuentas abandonadas y se les asigna un uso eficiente a estos recursos.
La demandante argumenta que en el trámite de expedición de la norma acusada se desconoció lo dispuesto en el artículo 161 de la Constitución.
Así mismo alegó que en el inciso 1º y el parágrafo 4º del artículo 3 ibídem, se desconoció el artículo 333 Superior.
Respecto al primer cargo la Sala declaró subsanado el vicio de procedimiento decretado mediante Auto 011/18.
En relación con el segundo cuestionamiento determinó que el traslado de recursos de las cuentas de ahorro y corrientes abandonadas a un fondo destinado a crédito de estudio y fomento de la calidad de las instituciones de educación superior, es una medida de intervención del estado que se justifica por un propósito de orden constitucional.
Con base en lo anterior, se declaró EXEQUIBLE el inciso 1º y el parágrafo 4º del artículo 3º de la Ley 1777 de 2016.
What it decided
Holdings on Ley 1777/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el Auto 305 de junio 21 de 2017.
- SEGUNDO. Declarar SUBSANADO el vicio de procedimiento decretado mediante el Auto 011 de 2018, por las razones expuestas en esta sentencia.
- TERCERO. Declarar EXEQUIBLE el inciso 1o y el paragrafo 4o del articulo 3 de la Ley 1777 de 2016, "[p]or medio de la cual se definen y regulan las cuentas abandonadas y se les asigna un uso eficiente a estos recursos", por los cargos formulados en la demanda y las consideraciones de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.