Constitutional review ruling (C)February 18, 2003Full bench

C-124 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Jaime Mejia Ossman

✓

Topic · hard data

Ley 734 De 2002. Arts. 43 Num. 9 44 Nums. 1 Y 2 48 Num. 1 50 Inc. 3 51 Incs. 1 Y 3 55 Parag. 1 61 Parag. Codigo Disciplinario Unico. Criterios Para Determinar La Gravedad O Levedad De La Falta. Realizacion Tipica. Clases De Sanciones. Destitucion Inhabili

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cosa Juzgada Material

Operancia

Derecho Disciplinario Y Derecho Penal

Distinción

Investigador En Tipo Disciplinario

Campo amplio de determinación

Principio De Legalidad En Materia Sancionatoria

Alcance

Tipo Abierto En Falta Disciplinaria

Imposibilidad práctica de encuadrar detallada y exhaustivamente las posibles faltas del servidor público

Falta Disciplinaria De Servidor Publico

Imposibilidad práctica de encuadrar detallada y exhaustivamente las posibles faltas del servidor público

Norma Disciplinaria

Complemento normativo

Potestad Sancionadora Del Estado

Elementos comunes y específicos de modalidades
Modalidades

Principio De Legalidad En Tipo Penal Y Tipo Disciplinario

Distinción

Principio De Legalidad Penal Y Disciplinaria

Alcance

10 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

Holdings on Ley 200/95. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionLey 200/95ESTARSE A LO RESUELTO

Art. 43Ley 734/02 «numeral 9»UPHELD

Art. 44Ley 734/02 «numeral 1 y 2»UPHELD

Art. 48Ley 734/02 «numeral 1»UPHELD

Art. 50Ley 734/02 «inciso 3»UPHELD

Art. 51Ley 734/02STRUCK DOWN

Phrase struck down«inciso 3»

Art. 55Ley 734/02UPHELD

Art. 61Ley 734/02UPHELD

8 holdings · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)

en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
R E S U E L V E :
Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-155 de 2002, que declaro la exequibilidad del Art. 14 de la Ley 200 de 1995, en relacion con los Arts. 55, paragrafo 1o, y 61, paragrafo, de la Ley 734 de 2002.
Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C- 1076 de 2002, que declaro EXEQUIBLE el inciso 1o del Art. 51 de la Ley 734 de 2002, salvo la expresion "por escrito", que declaro INEXEQUIBLE, y que, tambien, declaro INEXEQUIBLE el inciso 3o del mismo articulo.
Tercero. DECLARAR LA EXEQUIBILIDAD de los Arts. 43, Num. 9; 44, Nums. 1 y 2; 48, Num. 1, y 50, inciso 3o, de la Ley 734 de 2002, por el cargo aqui examinado.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jaime Araujo Rentería

Reporting justice

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez