C-1124 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Adscripción
- Funciones
- Finalidad
- Inclusión de norma en ley de vigencia de un año exige una conexidad instrumental directa, inmediata y específica
- Regulaciones que contempla no tienen carácter permanente
- Carácter normativo
- Disposiciones generales no pueden modificar normas sustantivas
- Disposiciones generales rigen únicamente para el año fiscal para el cual se expidan
- Vínculo con el tema de la contratación pública
- Puede asignarle funciones específicas al CONFIS
- Relación de Conexidad entre el tema presupuestal y la función que se le asigna al CONFIS
- Vigencia temporal
- Disposiciones generales
- Integración
- Consecuencias de una interpretación laxa
- Evaluación de su acatamiento no puede ser tan estricta que ponga en peligro los supuestos democráticos de la ley anual y sus finalidades
- Se vulnera con inclusión de norma permanente que le asigna al CONFIS la evaluación fiscal previa para las modificaciones en contratos de concesión
- No se vulnera por inclusión de norma que le asigna al CONFIS la evaluación fiscal previa para las modificaciones en contratos de concesión
- Se vulnera por inclusión de disposiciones con contenido normativo autónomo ajeno a la materia presupuestal
- Contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1169 de 2007 "por lacual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2008", artículo 61. <br>en sentir del actor, la norma demandada desconoce los artículos 158, 209 y 347 superiores, es decir, el principio de unidad de materia, la eficiencia en el ejercicio de la función administrativa y el carácter anual de la ley de apropiaciones. <br>inicialmente, se estableció que el artículo en mención representa una de las disposiciones generales del presupuesto general de la nación , cuya finalidad es la de asegurar la correcta ejecución del mismo. <br>en cuanto a la relación de la ley anual de un contenido material propio y una fuerza normativa.
En ese sentido, se vislumbra la existencia de una relacipon temática entre el tema presupuestal y el contrato de concesión. <br>finalmente, en cuanto a la vocación de permanencia de la ley en cuestión, se aclaró que ésta no solamente se ocupa de la fijación de los ingresos y de los gastos, sino también de la eventual y previsible modificación de las partidas que los contienen, por tanto, es menester que ésta regule, no únicamente la fijación de dichas partidas, sino también, la correcta ejecución del presupuesto anual. <br>exequible
What it decided
Holdings on Ley 1169/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, el articulo 61 de la Ley 1169 de 2007, "por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1o de enero al 31 de diciembre de 2008".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.