C-644 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Rosalba Ines Jaramillo Murillo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Derogación de disposición de ley
- Transitoriedad de disposición que deroga legislación orgánica
- Prevalencia sobre decisión de legislador orgánico
- Medidas de solución
- Gastos por adquisición de bienes y servicios
- Referencia al límite del incremento año por año de la cuenta de gastos generales y no de personal
- Rubro de viáticos y gastos de viaje
- Clasificación y detalle de componentes
- Competencia del Congreso para fijar límite al crecimiento
- Derogación constitucional de disposición sobre límites a los gastos del nivel nacional
- Establecimiento de límites al crecimiento de cuentas y rubros
- Estructura
- Gastos de funcionamiento, servicio de la deuda pública y gastos de inversión
- Límites al crecimiento anual de cuentas por la Constitución y ley orgánica
- Rubro de gastos por adquisición de bienes y servicios y viáticos, y gastos de viaje
- Rubro de viáticos y gastos de viaje hace parte de gastos de personal
- Contenido
- Integración
- Disposiciones generales
- Límite a los gastos del nivel nacional
- Autonomía frente al rubro de viáticos y gastos de viaje
- Ejes sobre los cuales se estructura
- Preeminencia
- Posterioridad a ley y prevalencia sobre legislación orgánica
- Facultad del Congreso para participar en configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 91 de la Ley 617 de 2000, por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la Ley Orgánica de Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional.
La actora consideró que la norma acusada es inconstitucional, porque establece un límite del 50% de la meta de inflación para el crecimiento anual del presupuesto de gastos, cuando el artículo 347 de la Constitución consagra como límite la inflación causada más el 1.5%.
Además de lo anterior, realizó cuestionamientos a la vigencia de la Ley.
El problema jurídico que se planteó la Corte estuvo enfocado a determinar si el artículo demandado quedó derogado a partir de la entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2001, por consagrar, para algunos gastos del nivel nacional, límites de crecimiento diferentes a los fijados por la norma Superior.
La Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo en relación los apartes censurados del artículo 91 de la Ley 617 de 2000 relacionados al “crecimiento anual de los gastos por adquisición de bienes y servicios” de los órganos y entidades señalados en dicho artículo y, declarar EXEQUIBLE el mismo artículo en lo que hace referencia “crecimiento anual de los gastos por adquisición de bienes y servicios” de los órganos y entidades señalados en él.
What it decided
Holdings on Decreto 1421/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Inhibirse para emitir pronunciamiento de fondo en relación con los apartes del artículo 91 de la Ley 617 de 2000 que hacen referencia al "crecimiento anual de los gastos por adquisición de bienes y servicios" de los órganos y entidades señalados en dicho artículo.
- Segundo. Declarar exequible el artículo 91 de la Ley 617 de 2000 en lo que hace referencia a los límites de crecimiento del "rubro de viáticos y gastos de viaje" en las entidades y organismos señalados en dicho artículo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.