C-1053 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Miller Alfonso Ramirez Solorzano
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos adicionales para quienes terminaron materias antes de vigencia de ley
- Requisitos para la obtención del título
- Desarrollo normativo de requisito de exámenes preparatorios
- Regímenes respecto de requisitos para obtención de título
- Requisito de aprobación de exámenes preparatorios para obtención del título
- Requisitos para el grado
- Historia legislativa de los requisitos para obtención del título
- Requisitos para obtención de título profesional
- Desarrollo normativo de requisito de exámenes preparatorios
- Libre de interferencias del poder público
- Exigencia de exámenes preparatorios
- Desarrollo de programas académicos y otorgamiento de títulos correspondientes
- No exigencia de preparatorios como requisito de grado
- Organización de programas académicos y adopción de regímenes
- Planes de estudios diseñados y desarrollados
- Alcance
- Otorgamiento de títulos académicos
- No establecimiento de preparatorios
- Planes de estudio para formación de profesionales
- Límite temporal en requisitos para obtención de título
- Requisitos para obtención de título profesional
- Desarrollo normativo de requisito de exámenes preparatorios
- Diferencia de trato en requisitos para obtención de título profesional
- Exigencia de exámenes preparatorios
- Límite temporal en requisitos por carga académica desproporcionada
- Requisitos legislativos para ejercicio profesional por egresados
- Terminación de estudios
- Expresiones
- Atribución legislativa de exigir títulos de idoneidad
- Establecimiento legislativo de requisitos adicionales que comprueben conocimientos del egresado
- Competencia legislativa para exigir títulos de idoneidad
- Excepción debe ser expresa por regla general
- Regulación legislativa
- Establecimiento legislativo de condiciones para acceso a título
- Excepciones establecidas por el legislador
- Reserva de ley en excepciones
- Reserva de ley en requisitos
- Alcance de facultades de inspección y vigilancia del Estado
- Diferencia de trato en requisitos para obtención de título
- Diferencia de trato por fecha de vigencia de ley
- Aplicación de regla general
- Elementos
- Establecimiento legislativo de requisitos
- Regulación legislativa
- Exigencia
- Requisito de aprobación de exámenes preparatorios para obtención del título
- Requisito adicionales para quienes terminaron materias antes de vigencia de ley
- Exámenes de Estado para egresados
- Reglamentación de exigencia de título de idoneidad en profesión u oficio
- Requisitos en otorgamiento de títulos académicos
- Exigencia de títulos de idoneidad en profesión u oficio
- Atribución legislativa de exigir títulos de idoneidad
- Requisitos adicionales para obtención de título antes de vigencia de ley
- Reserva de ley
- Atribución en principio ilimitada
- Abandono de prejuicios de la sociedad contra los abogados
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 552 de 1999.
Art. 2.
Deroga el titulo i de la parte quinta de la ley 446 de 1998.
Servicio legal popular.
Requisitos para obtener el titulo de abogado.
Preparatorios.
Eleccion entre monografia o judicatura.
Titulos de idoneidad.
Inspeccion y vigilancia
What it decided
Holdings on Ley 552/99. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el articulo 2 de la Ley 552 de 1999, salvo la expresion "antes de la entrada en vigencia de la presente ley", que se declara INEXEQUIBLE.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.