JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 23, 2018Full bench

C-049 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Martha Yiniva Cabeza Caballero·Respondent Ley 1805 De 2016

✓
Topic · hard data
Donación De Órganos. Prelación De Trasplante En Turno De Espera, A Persona Que Manifestó Voluntad De Ser Donante De Órganos Y Tejidos
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad Sobre Donacion De Componentes Anatomicos
  • Inhibición por ineptitud sustancial de la demanda por falta de requisitos
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de admisibilidad
  • Cumple con los requisitos de aptitud sustantiva
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y suficiencia en los cargos
3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 14 de la Ley 1805 de 2016, por medio de la cual se modifican la Ley 73 de 19 88 y la Ley 919 de 2004 en materia de donación de componentes anatómicos y se dictan otras disposiciones.

La actora considera que la norma acusada, la cual regula la posibilidad de dar prioridad en las listas de espera de donación de órganos, cuando al concurrir dos personas para el procedimiento del trasplante una de ellas hubiere expresado su voluntad de ser donante de órganos y la otra no, vulnera los artículos 1, 2, 13, 16 y 18 de la Constitución Política.

El incumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia en la formulación de los cargos llevó a la Corte a declararse INHIBIDA par a emitir pronunciamiento de fondo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 919/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionLey 919/04DECLINED TO RULE
Art. 14Ley 1805/16DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Levantar la suspension de terminos decretada dentro del presente proceso mediante el Auto 305 de 21 de junio de 2017.
  2. SEGUNDO. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 14 de la Ley 1805 de 2016, "Por medio de la cual se modifican la Ley 73 de 1988 y la Ley 919 de 2004 en materia de donacion de componentes anatomicos y se dictan otras disposiciones."
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentGloria Stella Ortiz Delgado
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 19cited by 5 →C-049/18C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-673/01 — Libre Desarrollo De La Personalidad. Carácter Residual De Cargos Por Vulneración · cited 405 timesC-673/012001C-623/08 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Ley 99 De 1993 · cited 186 timesC-623/082008C-1115/04 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 610 De 2000 · cited 138 timesC-1115/042004A. 305/17 · cited 129 timesA. 305/172017C-1300/05 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal · cited 68 timesC-1300/052005C-929/07 — Proceso Ejecutivo En Regimen De Propiedad Horizontal. Para Cobro De Expensas A Deudores Morosos O Retardados · cited 66 timesC-929/072007C-1123/08 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 863 De 2003 · cited 55 timesC-1123/082008C-304/21 — Regulacion Alumbrado Publico · cited 11 timesC-304/212021C-480/20 — Registro. Objetos No Susceptibles Al Registro, Entre Otros, Los Archivos Del Indiciado, Imputado O Acusado O Sus Abogados, Salvo Que Sean Pe · cited 6 timesC-480/202020C-269/21 — Asociaciones Público Privadas. Liquidación Del Patrimonio Autónomo. Excedentes Deben Ser Consignados A Orden Del Tesoro Nacional. · cited 5 timesC-269/212021C-163/22 — Prisión Perpetua Revisable. Reglamentación. · cited 1 timesC-163/222022C-370/21 — Normas De Conducta Militar. Aplicación De Correctivos, Por Llevar De La Mano En Lugares O Eventos No Autorizados, A Su Cónyuge, Compañera (O · cited 1 timesC-370/212021
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.