C-480 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Andres Felipe Vasco Rios Y Otros·Respondent Ley 906 De 2004
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No prospera el cargo por tratarse de una interpretación subjetiva del demandante
- Carga mínima de argumentación
- Incumplimiento de requisitos de certeza y suficiencia en los cargos
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 223 (parcial) de la Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
Según los demandantes, la norma parcialmente cuestionada contraría el principio de igualdad, el derecho al debido proceso y el secreto profesional, al disponer que las comunicaciones escritas del indiciado, imputado o acusado con sus abogados, cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, no son susceptibles de registro, solo cuando el indiciado, imputado o acusado haya actuado en calidad de autor, y solo en esa calidad.
En su criterio, esta disposición distingue entre autores y partícipes sin sustento válido, no es razonable porque la limitación al registro comunicaciones es relevante para el debido proceso de todos ellos, puede impedir la defensa técnica para los coautores o partícipes, no resguarda el secreto profesional y socaba su derecho a la defensa.
La carencia de certeza y suficiencia de los cargos formulados no le permitió a la Corte emitir una decisión de fondo sobre los mismos.
En tal sentido, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para pronunciarse sobre la norma acusada, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- administrando justicia en nombre del Pueblo, y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la expresion "o por tratarse de personas vinculadas como auxiliadores, participes o coautoras del delito investigado o de uno conexo o que se encuentre en curso, o se trate de situaciones que constituyan una obstruccion a la justicia" contenida en el articulo 223 de la Ley 906 de 2004, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.