C-025 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Heliodoro Fierro Mendez·Respondent Ley 906 De 2004 Articulos 6 Y 448
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se encuentra limitado al no exigirse la aplicación del principio de congruencia entre la imputación de cargos y la acusación
- Línea jurisprudencial
- Contenido y alcance
- Importancia
- Aplicable a la relación existente entre la imputación de cargos y la formulación de la acusación
- Aplicación
- Aplicación de conformidad con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Principio de congruencia entre la acusación y la sentencia
- Jurisprudencia sobre el principio de congruencia en el sistema penal
- Finalidades
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Requisitos mínimos
- Incumplimiento de la carga argumentativa respecto del artículo 6 parcial de la Ley 906 de 2004
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 906 de 2004, artículos 6 y 448, el artículo 6 regula la legalidad, el aparte acusado es el siguiente “al momento de los hechos” y el artículo 448 regula la congruencia el aparte acusado es el siguiente “no consten en la acusación”, el demandante considera vulnerado el artículo 29 de la Constitución ya que las disposiciones acusadas permiten que, en la práctica, se pudieran imputar cargos por un acto y luego se formulara la acusación por otro diferente, violándose de esta forma el derecho de defensa.
La Corte hace un planteamiento general, se pronuncia sobre el principio de congruencia en un sistema penal, la jurisprudencia de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia sobre el principio de congruencia, se decide declarar exequible el artículo 448 acusado y declararse inhibida para proferir un fallo de fondo sobre el artículo 6.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para proferir un fallo de fondo en relacion con la expresion "al momento de los hechos", del articulo 6o de la Ley 906 de 2004, por inepta demanda.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 448 de la Ley 906 de 2004, por el cargo analizado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.