JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)January 29, 2020Full bench

C-021 de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Juan Sebastian Lombana Sierra·Respondent Decreto 1056 De 1953

✓
Topic · hard data
Código De Petróleos. Reserva De Explotación De Gas Por El Estado. Diferencias De Hecho O Técnicas Entre El Gobierno Y Los Interesados Se Dirimen Por Peritos. Capacidad Máxima De Perforación De Pozos Y Tarifas De Transporte De Petróleo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Competencia de la Corte Constitucional
  • Norma derogada
Arbitraje
  • Definición
Decreto Compilador
  • Su contenido material es de rango legal
Derogacion
  • Definición
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Derogatoria de disposición que no está produciendo efectos jurídicos
Vigencia
  • Definición
10 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 3, 8, 11, 27, 56 y 57 (parciales) del Decreto 1056 de 1953, por el cual se expide el Código de Petróleos.

El actor alegó que las disposiciones acusadas, al conceder fuerza de sentencia con autoridad de cosa juzgada a los conceptos técnicos de expertos, desconoce el artículo 116 de la Constitución que no habilita a los peritos para administrar justicia.

Así mismo, adujo que infringe el debido proceso, la segunda instancia y el derecho de acceso a la justicia, en la medida en que no se prevén etapas procesales, ni la posibilidad de controvertir el dictamen emitido.

Igualmente indicó, que el carácter forzoso del peritaje previsto en la mayoría de los fragmentos cuestionados, desconoce el principio constitucional de habilitación de las partes, requerido en los casos en los cuales los particulares son investidos transitoriamente de la función de administrar justicia.

Por encontrar que el mecanismo de controversias contenido en las expresiones acusadas fue objeto de derogatoria orgánica, la Corte se INHIBIÓ de emitir pronunciamiento de fondo sobre las mismas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Decreto 1056/53. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 3Decreto 1056/53DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de los artículos 3, 8, 11, 27, 56 y 57 (parciales) del Decreto 1056 de 1953, "[p]or el cual se expide el Código de Petróleos".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.