T-999 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Diva Maria Osorio En Representacion De Sus Hijos Menores Vs. Tribunal Superior De Bogota Sala Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Existencia de perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional para evitar perjuicio irremediable
- Carácter subsidiario
- Carácter residual
- Establecimiento de reglas mínimas procesales
- Importancia
- Consagración constitucional
- Aplicación inmediata
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la igualdad el debido proceso y a la prohicion de confiscacion por la decision del tribunal de decretar la nulidad de proceso que supuestamente habia terminado dentro del cual una sociedad adquirio inmueble rematado que lo vendio con posterioridad a la accionante al afectar la compraventa por una falsa tradicion.solicita se ordene al tribunal dejar sin efectos la providencia proferida dentro del proceso ejecutivo hipotecario.el derecho al debido proceso.
Carácter subsidiario o residual de la acción de tutela.
Teniéndose al alcance un medio judicial ordinario que garantice la protección de los derechos e intereses de la persona la acción de tutela resulta inviable y por lo mismo su interposición es inoficiosa.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia del 16 de junio de 2006, mediante el cual se nego por improcedente la accion de tutela instaurada por la Diva Maria Osorio Parra contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.