T-955 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Carlos Humberto Olivari Romero·Respondent Juzgado Diecinueve De Familia De Bogotá
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de perjuicio irremediable
- Elementos para que se configure
- Improcedencia por no haber agotado recursos ordinarios
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de curador provisional de los bienes de un secuestrado a quien le fue suspendido el pago de las mesadas pensionales que le venía otorgando el iss en razón de dicho cargo.
A juicio del actor, tal detemrinación, por parte del juzgdado accionado, constituyó una vía de hecho por defecto fáctico. <br>por su parte, el juzgador informa que contra el auto que declaró la suspensión del pago no se interpuso recurso alguno. <br>procedencia excepciona de la tutela contra providencias judiciales.improcedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales cuando no se han ejercido los medios ordinarios de defensa judicial.
Reiteración jurisprudencial.
Advertido el incumplimiento de uno de los requisitos generales de conducencia de la tutela contra providencia, a saber, la utilización de los recursos pertinentes para el efecto y la no incidencia de alguna circusntancia singular que le impidiese al actor haberlo hecho, se negó el amparo. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo de la Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil - del cuatro (4) de junio de dos mil ocho (2008), en el proceso de la referencia.
- Segundo. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí establecidos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.