T-161 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Aida Nuñez Viuda De Perez Vs. Gobernacion Del Valle Del Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección de la familia y regla que ha establecido la jurisprudencia
- Ley 589 de 2000 estableció el régimen para la continuidad en el pago de salarios u honorarios
- Protección por la jurisprudencia constitucional y factores que se han tenido en cuenta
- Caso de Diputados del Valle del Cauca
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad el trabajo la vida digna y la subsistencia e integridad familiar de madre de ex diputado secuestrado por las farc por la decision de la entidad de suspenderle el pago de salarios y demas prestaciones sociales a nombre de su hijo.
Solicita se ordene la reanudacion de los pagos en su calidad de curadora provisional de bienes y se efectuen las apropiaciones necesarias para el efecto.
La decision sobre el pago de emolumentos en caso de secuestro y desaparicion forzada esta a cargo de la autoridad competente según lo dispuesto en la ley 589 de 2000.
Cabe mencionar lo dicho por esta corporación en la sentencia t-294 de 2005: … (iv) quien tiene la facultad de ordenar la continuidad del pago del salario u honorarios es la autoridad judicial que conoce del proceso penal por secuestro o desaparición forzada pues es quien tiene acceso a los elementos probatorios que permitan establecer la ocurrencia de tales ilícitos; Por lo cual (v) la tutela es en principio improcedente salvo que se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable caso en el cual (vi) no basta un simple detrimento económico sino que debe tratarse de un menoscabo económico que por sus características de inminencia y gravedad requiera de medidas de protección urgentes e impostergables.
Para el caso concreto no es procedente conceder el amparo.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el 6 de septiembre de 2005, por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Buga, dentro de la accion de tutela instaurada por la Senora la Senora Aida Nunez viuda de Perez contra la Gobernacion del Valle del Cauca.
- Segundo. LIBRESE, por Secretaria, la comunicacion a la que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
- Notifiquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.