JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 28, 1997

T-262 de 1997

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Silvio Antonio Guerrero Aragon

✓
Topic · hard data
Tutela Contra Providencias Judiciales Cuando Estan De Por Medio Ders. Fundam. Embargabilidad De Dineros Publicos. Debido Proceso. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Por Incumplimiento De Providencias Judiciales
  • Vulneración o amenaza de derechos fundamentales
Debido Proceso
  • Vulneración por personas distintas a sujetos procesales
  • Vulneración por no cumplimiento de orden judicial
Bienes O Dineros Publicos
  • Pago de acreencias laborales
Cumplimiento De Providencias Judiciales
  • Desobediencia por entidades bancarias
  • Renuencia del obligado
Dineros Publicos
  • Ordenes de embargo con independencia de su origen
Medio De Defensa Judicial Ineficaz
  • Cumplimiento de orden judicial
7 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. REVOCAR PARCIALMENTE el fallo proferido por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Quibdó el 29 de noviembre de 1996, en cuanto negó el amparo del derecho al debido proceso. En su lugar, CONCEDER la tutela de este derecho y, en consecuencia, ORDENAR al Banco de Bogotá -sucursales Istmina y Quibdó- que dé cumplimiento inmediato a la orden de embargo emanada del Juzgado Civil del Circuito de Istmina, emitida dentro del proceso ejecutivo laboral instaurado por SILVIO ANTONIO GUERRERO ARAGON contra el municipio.
  2. Término para cumplir la orden impartida: cuarenta y ocho (48) horas, a partir de la notificación de este fallo.
  3. Segundo. CONFIRMAR PARCIALMENTE la aludida providencia en cuanto negó la tutela del derecho a la vida.
  4. Tercero. ADVERTIR a la entidad condenada, en cabeza de su Gerente, que el incumplimiento a lo ordenado en el presente fallo puede dar lugar a la imposición de las sanciones establecidas en los artículos 52 y 53 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Cuarto. Líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
  6. Quinto. Para lo de su cargo, remítase copia del expediente y de esta sentencia al Superintendente Bancario.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.