T-886 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Monica Marcela Ruiz Murillo En Representacion De Su Menor Hija Maria Camila Arteaga Ruiz·Respondent Coosalud Ars
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Implica la posibilidad de reclamar la atención que requieran así esté excluida del POS
- Obligación de la ARS de suministrar el procedimiento médico que requiere la menor para su afección cardiaca
- Fundamental autónomo
- Multiafiliación de la menor con una EPS y una ARS
- Suministro de procedimiento médico a la menor de dos años que sufre problema cardiaco
- La solución de casos de multiafiliación no pueden afectar la interrupción o suspensión del servicio de salud
- Reglas cuando se presentan casos de multiafiliación simultánea en los regímenes contributivo y subsidiado
- Procedencia dada la menor eficacia del mecanismo judicial previsto en la ley 1122 de 2007 en materia de multiafiliación dentro del sistema de salud
- Concedió facultades a la Superintendencia de Salud para conocer y fallar los conflictos en materia de multiafiliación dentro del sistema de salud
- Diferencia entre relación jurídico-formal y relación jurídico-material
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud de niña de dos años de edad que padece un "soplo sistolico" para cuya superacion requiere la practica del procedimiento quirurgico denominado "cierre percutaneo de ductos". <br>las accionadas se negaron a proveer este servicio, de una parte, por ser este un procedimiento excluido del pos y, ademas, por tratarse de una paciente â´multiafiladaâ´.<br>la accionante pide que se exhorte a la accionada a llevarlo a cabo, pues carece de recursos para asumir su pago.<br>el caracter autonomo del derecho fundamental a la salud de los niños y niñas.
Prestacion de servicios excluidos del pos.
Reiteracion jurisprudencial.
La sala reafirmo que a favor de los menores se puede reclamar la atencion medica que estos requieran, no obstante estar por fuera del pos.<br>la necesidad de evitar los casos de multiafiliacion simultanea en los regimenes contributivo y subsidiado del sistema general de seguridad social en salud, sin desatender el derecho a la salud de las personas incursas en esta situacion.<br>se recordo que, no obstante haber sido dispuesto mediante ley 1122 de 2007 que a la superintendencia de salud le corresponde resolver los conlictos en materia de multiafiliacion, la tutela es viable para evitar la consumacion de un perjuicio irremediable.<br>asi, en vista de que en el caso sub iudice la practica del citado procedimiento es urgente para la vida de la menor, no le es dado a las accionadas excusarse alegando la afiliacion multiple.<br>por tanto, se ordeno la prestacion del servicio en particular asi como el tratamiento integral requerido por la menor.<br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la Sentencia proferida el dia siete (7) de febrero de dos mil ocho (2008) por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Tamesis, Antioquia, que decidio negar la presente accion de tutela.
- Segundo. CONCEDER la tutela para la proteccion del derecho a la salud de la menor Monica Marcela Ruiz Murillo. Para estos efectos, ORDENAR a la
- ARS Coosalud que, sin aun no lo ha hecho, en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente decision, inicie todas las gestiones necesarias para programar y llevar a cabo en forma oportuna el procedimiento medico denominado "cierre endovascular de ducto arterioso por via percutanea a traves de cateterismo cardiaco con dispositivo tipo coil tornado" que requiere la menor, y continuar prestandole tratamiento integral mientras lo requiera.
- Tercero. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.