T-877 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Roman Medina Bedoya Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reconocimiento de pensiones por la jurisdicción laboral
- Improcedencia de tutela para obtener reconocimiento
- Improcedencia general para reconocimiento de pensiones
- Improcedencia por no existir perjuicio irremediable
- Requisitos de procedencia excepcional para reconocimiento de pensiones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad debido proceso seguridad social al minimo vital y a la vida digna de afiliado a quien la entidad se niega a reconocerle la pension de vejez por encontrar que no acreditaba las semanas de cotizacion para ser beneficiario del regimen de transicion y tampoco la edad requerida como minima.solicita se ordene el reconocimiento de la pension especial de vejez por el ejercicio de actividades periodisticas asi como los intereses moratorios.la accion de tutela no es el mecanismo idoneo para solicitar el reconocimiento y pago de pensiones salvo que ya se haya reconocido o se este ante la inminencia de un perjuicio irremediable.
Casos en que procede la accion de tutela para proteger derechos fundamentales derivados del reconocimiento y pago de prestaciones sociales.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR las sentencias proferidas, en primera y segunda instancia, por el Juzgado
- Octavo. (8) Penal del Circuito de Bogota y por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota, por medio de las cuales se nego por improcedente la accion de tutela instaurada por Roman Medina Bedoya.
- SEGUNDO. Por secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.