JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 9, 2008

T-875 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Defensor Del Pueblo Regional Del Tolima En Representacion De Luis Francisco Diaz Palacios·Respondent Caprecom Ars

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Y A La Vida En Condiciones Dignas
  • Suministro de bolsas de colostomía y barreras de piel al actor por parte de la ARS
Derecho A La Salud
  • Definición del concepto "requerir con necesidad" y requisitos
Defensoria Del Pueblo
  • Legitimación para interponer tutela cuando titular del derecho se lo solicite o se encuentra en situación de desamparo o indefensión
  • Organo mediante el cual Colombia cumple sus obligaciones generales de naturaleza internacional de respeto, protección y garantía
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud, vida en condiciones dignas y seguridad social pues esta afiliado a la ars pero esta no le suministra las bolsas y barreras para colostomia y atencion medica que requiere.

Reglas jurisprudenciales respecto a la proteccion constitucional para acceder a los servicios que requieren las personas beneficiarias del regimen subsidiado de salud.

Concedida y se ordena a la ars el suministro inmediato del material que requiere el paciente para su enfermedad, asi como la atencion integral.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado
  2. Tercero. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué Tolima, el 29 de enero de 2008 que se abstuvo de tutelar la acción incoada por el Defensor del Pueblo -Regional Tolima-, en favor del señor Luis Francisco Díaz Palacios. En su lugar CONCEDER la protección constitucional a los derechos fundamentales a la salud y a la vida en condiciones dignas.
  3. Segundo. ORDENAR al representante legal de CAPRECOM ARS que de forma inmediata, una vez notificado de esta sentencia, autorice las BOLSAS DE COLOSTOMIA de 57 mm., y BARRERAS DE PIEL de 57 mm, si todavía no lo hubiere hecho al señor Luis Francisco Diaz Palacios, en la cantidad y por el tiempo que prescriba el médico tratante. Así mismo, deberá brindar la atención integral que llegare a requerir el accionante conforme lo disponga dicho galeno, sin que le sea posible a dicha ARS imponer barreras de acceso a los servicios de salud.
  4. Tercero. ORDENAR al representante legal de CAPRECOM ARS que de forma inmediata, una vez notificado de esta sentencia, disponga lo pertinente para que al tutelante señor Luis Francisco Díaz Palacios se le someta a una valoración especializada a fin de establecer el plan de manejo que corresponda debiendo informar los resultados en términos que él comprenda.
  5. Cuarto. INAPLICAR por inconstitucionales para el caso concreto, las disposiciones reglamentarias que fundamentaron la negativa de CAPRECOM ARS en autorizar los servicios que motivaron la interposición de esta acción de tutela.
  6. Quinto. ADVERTIR a CAPRECOM ARS que podrá repetir contra la Secretaría de Salud del Tolima por los gastos en que incurra en el cumplimiento de lo ordenado en esta providencia y que no estén cubiertos por el POS-S, observando para tal fin los requisitos previstos en el literal j) del artículo 14 de la Ley 1122 de 2007.
  7. Sexto. Dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.