T-836 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Jose Gentil Ospina Vs. Tribunal Superior De Bogota Sala Laboral Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia cuando existe otro medio de defensa judicial
- Procedencia de su reconocimiento
- Improcedencia de tutela por cuanto no se hizo uso del recurso extraordinario de casación
- La Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia ha elaborado doctrina
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad la proteccion a la tercera edad y la seguridad social asi como el principio de favorabilidad de pensionado de bavaria s.a.
A quien la entidad le reconocio una pension equivalente a un salario minimo sin considerar que al momento de su retiro devengaba el equivalente a 11.5 salarios minimos legales mensuales y desde su retiro no volvio a cotizar a ninguna caja o fondo de pension.
Instauro demanda laboral en la que el juzgado determino que el actor no tenia derecho a que su mesada pensional fuera indexada.solicita se ordene la indexacion de su mesada pensional hasta la fecha en que cumplio el requisito de edad para adquirir el estatus de pensionado.la corte ha protegido el derecho a la indexacion de la primera mesada pensional de aquellas personas cuya pension se causo con anterioridad a la vigencia de la ley 100 de 1993.
El principio de subsidiariedad como requsito para la procedencia de la accion de tutela para reconocer la indexacion de la primera mesada pensional.
No basta con concurrir ante la jurisdiccion ordinaria y agotar las instancias correspondientes pues existe la posibilidad de presentar acciones y recursos extraordinarios que resultan adecuados para controvertir decisiones y de los cuales debera echarse mano antes de acudir a la accion de tutela.
En el presente caso el accionante se encontraba en la posibilidad de intentar el recurso de casacion ante la corte suprema de justicia lo cual no hizo por lo que se ha faltado al principio de subsidiariedad de la accion de tutela.improcedente
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 4 de mayo de 2007 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia confirmó el fallo de 27 de febrero del mismo año, emitido por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia que, a su vez, negó la tutela solicitada por José Gentil Ospina contra la Sala Laboral de Tribunal Superior de Bogotá, con citación oficiosa de Bavaria S.A. y el Juzgado 14 Laboral del Circuito de Bogotá.
- En su lugar, declarar IMPROCEDENTE la acción.
- Segundo. Por Secretaría, dar cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.