T-469 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Mario Carrizosa Ochoa Vs. Corte Suprema De Justicia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Derecho de acudir ante juez unipersonal o colegiado para interponer tutela contra actuaciones de salas de casación de la Corte Suprema de Justicia
- Al no admitir su trámite las diferentes salas de casación vulneran derechos fundamentales
- Medidas que puede tomar el Juez de Tutela para cumplimiento de sentencia de revisión que no es acatada por una Alta Corporación
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la igualdad la seguridad social la remuneración minima vital y movil y al debido proceso de pensionado de la caja agraria por la negativa de la sala de casación laboral de la corte suprema de justicia de conceder el reajuste de la primera mesada pensional.
Solicita el amparo constitucional.
Competencia del consejo seccional de la judicatura de cundinamarca para conocer de la presente accion de tutela.
Indexacion de la primera mesada pensional.
Reiteración de jurisprudencia.
La sala concedera el amparo a fin de garatizar que al señor carrizosa le sea indexada la primera mesada pensional.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes la Sentencia proferida el 26 de noviembre de 2004 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, que accedio a la proteccion impetrada por el senor Mario Carrizosa Ochoa.
- Segundo. LIBRENSE por Secretaria General las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.