JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 4, 2003

T-1169 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Jose Andres Ramirez Manrique Vs. Empresa Pfaff De Colombia S.A En Liquidacion

✓
Topic · hard data
Derechos A La Igualdad Debido Proceso Seguridad Social Y Reajuste Vital Y Movil De Pensionado. Solicitud De Pago Indexado De La Mesada Pensional. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

8 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado 39 Penal Municipal de Bogotá en el asunto de la referencia. De la misma forma, REVOCAR el auto mediante el cual Juzgado 2 Penal del Circuito de Bogotá se abstuvo de tramitar la impugnación de la sentencia de primera instancia.
  2. Segundo. En su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos invocados por el señor José Andrés Ramírez Manrique.
  3. Tercero. ORDENAR al liqudiador de la Empresa Pfaff de Colombia S.A. y a la Superintendencia de Sociedades que adelanten todas las gestiones necesarias para garantizar el pago indexado de las mesadas pensionales del señor José Andrés Ramírez Manrique, así como el cálculo y pago de la conmutación pensional ante el Instituto de Seguros Sociales.
  4. Cuarto. PREVENIR al Juzgado 2 Penal del Circuito de Bogotá para que se abstenga de incurrir en conductas como la censurada en esta Sentencia.
  5. Quinto. Por Secretaría General de la Corte, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
DissentJaime Araujo RenteríaDissentClara Ines Vargas HernandezDissentJaime Córdoba Triviño
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.