T-777 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Raul Alfonso Molina Ibañez·Respondent Inpec
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
- Orden al INPEC de reubicar al funcionario con el fin de atender las recomendaciones médicas del caso
- Alcance y límites
- Caso en el que el INPEC trasladó funcionario quien padece hernia discal asociada con otras enfermedades, a un sitio donde no puede ser atendido su padecimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, seguridad social, vida digna.
En el presente asunto se aduce que el INPEC vulneró derechos fundamentales del actor, con el hecho de ordenar su traslado laboral por necesidad del servicio desde la ciudad de Santa Marta al municipio de Yarumal (Antioquia), sin tener en cuenta que padece varias patologías de años de evolución, por las cuales su médico especialista tratante le ordenó seguir unas recomendaciones puntuales en su puesto de trabajo.
La sala analiza la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela como mecanismo para controvertir decisiones de la administración pública referentes a traslados. 2º.
Protección constitucional del derecho fundamental a la salud, y, 3º.
Alcance y limitaciones del ejercicio del ius variandi.
Se CONCEDE la tutela impetrada, se suspenden los efectos de la resolución de traslado y se ordena al INPEC disponer las medidas tendientes a lograr que el actor sea reubicado en el establecimiento penitenciario y carcelario de Santa Marta, con el fin de atender las recomendaciones médicas del caso.
De otro lado, se advierte al accionante que debe instaurar la acción de nulidad del acto administrativo ante la autoridad judicial competente, so pena de que lo resuelto en el presente fallo de tutela quede si efectos
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Penal para Asuntos de Adolescentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, el 10 de mayo de 2012, dentro de la acción de tutela promovida por Milton A. Durán Rivera, apoderado de Raúl Alfonso Molina Ibáñez contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC, y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la salud y a la seguridad social del señor Raúl Alfonso Molina Ibáñez, como mecanismo transitorio y conforme a las razones expuestas en este proveído.
- SEGUNDO. En consecuencia SUSPENDER los efectos de la Resolución 004618 de noviembre de 2011, mediante la cual se ordenó el traslado de Raúl Alfonso Molina Ibáñez del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de la ciudad de Santa Marta al del municipio de Yarumal - Antioquia.
- TERCERO. ORDENAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC, que en el término de cuarenta y ocho horas (48) contados a partir de la notificación de la presente sentencia, disponga las medidas pertinentes, tendientes a lograr que Raúl Alfonso Molina Ibáñez, sea reubicado en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Santa Marta, con el fin de atender las recomendaciones médicas del caso.
- CUARTO. ADVERTIR a Raúl Alfonso Molina Ibáñez, que deberá instaurar la acción de nulidad del acto administrativo ante la autoridad judicial correspondiente, en un término máximo de cuatro (4) meses a partir de la notificación del fallo de tutela. Si no la instaura, los efectos de este fallo de tutela quedarán sin efecto.
- QUINTO. Líbrense por la Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.