JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 14, 2011

T-772 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Marisela Contreras Rios·Respondent Ing Administradora De Fondo De Pensiones Y Cesantias

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Para Reconocimiento De Pensión De Sobrevivientes
  • Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
Efectos De Sentencia De Constitucionalidad
  • Momento a partir del cual empiezan a surtirse
Sentencia De Inexequibilidad
  • Efectos ex tunc y ex nunc
  • Facultad de modulación de efectos temporales
Pension De Sobrevivientes
  • Naturaleza, finalidad y requisitos para su reconocimiento
Principio De No Regresividad Y Pension De Sobrevivientes
  • En materia de seguridad social se presume la inconstitucionalidad de toda norma que se aprecie regresiva
Requisito De Fidelidad
  • Sentencia C-556 de 2009 y el estudio de constitucionalidad de los literales a y b del artículo 12 de la Ley 797 de 2003
Accion De Tutela En Materia De Pension De Sobrevivientes
  • Orden a demandada de iniciar trámites tendientes a reconocer y pagar pensión de sobrevivientes sin tener en cuenta el requisito de fidelidad declarado inexequible mediante Sentencia C-556 de 2009
9 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida digna, mínimo vital y móvil, seguridad social.

El esposo de la accionante falleció el 21 de febrero de 2009 y ésta solicitó a ING Fondo de Pensiones y Cesantías S.A. el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes para ella y para sus menores hijos, en su condición de cónyuge supérstite y representante legal de los niños.

El fondo demandado negó la prestación argumentando que no se acreditó el requisito de fidelidad al sistema de pensiones y, que según jurisprudencia de la Sala Laboral de la Corte Suprema la fecha de la muerte es la que determina la legislación que regula el caso, motivo por el cual resultaba imposible aplicar lo dispuesto en la sentencia C-556 de 2009 y la excepción de inconstitucionalidad respecto de las normas que contienen los requisitos de la pensión de sobrevivientes, según lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley 393 de 1997.

La Sala reitera jurisprudencia constitucional sobre los siguientes tópicos: 1º.

Procedencia excepcional de la acción de tutela para ordenar el reconocimiento y pago de pensiones. 2º.

Naturaleza, objeto y finalidad de la pensión de sobrevivientes. 3º.

Inexequibilidad declarada en la sentencia C-556-09 del requisito de fidelidad, por contrariar el principio de progresividad en materia de derechos sociales y la imposibilidad de revivirse por operadores de pensiones públicos y privados. 4º.

La obligación de aplicar consecuencias materiales de la cosa juzgada constitucional, trae como consecuencia la imposibilidad de utilizar un precepto declarado inexequible a situaciones que ocurrieron durante su vigencia, pero que surtieron efectos luego de la declaratoria de inexequibilidad.

Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la accionada reconocer y pagar a favor de la demandante y de sus menores hijos, la prestación reclamada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo emitido el 29 de abril de 2011 por el Juzgado
  2. Tercero. Penal del Circuito de Montería, que confirmó en todas sus partes la providencia proferida el 01 de marzo de 2011 por el Juzgado
  3. Tercero. Penal Municipal de Montería que negó por improcedente el amparo de los derechos fundamentales invocados por Marisela Ríos Contreras mediante apoderado judicial, a nombre propio y en representación legal de sus menores hijos Andrea Carolina y Andrés Felipe Elloy Recuero Ríos contra ING Pensiones y Cesantías S.A.
  4. Segundo. Como consecuencia de lo anterior TUTELAR los derechos fundamentales a la vida digna, mínimo vital y móvil y seguridad social vulnerados por ING Pensiones y Cesantías S.A., a Marisela Ríos Contreras.
  5. Tercero. ORDENAR a ING Pensiones y Cesantías S.A. que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, contadas a partir de la notificación de la presente providencia, profiera decisión por medio de la cual proceda a reconocer y a pagar la pensión de sobrevivientes, desde la fecha de la solicitud, a Marisela Ríos Contreras y a su dos menores hijos Andrea Carolina y Andrés Felipe Elloy Recuero Ríos, como beneficiarios de Jorge Luis Recuero Díaz.
  6. Cuarto. Una vez se cumplida la orden anterior, ING Pensiones y Cesantías S.A., deberá empezar a pagar dentro de los quince (15) días hábiles siguientes, la respectiva pensión de conformidad con el monto correspondiente, en los términos de la ley aplicable.
  7. Quinto. Por Secretaría General, LÍBRENSE la comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 57cited by 12 →T-772/11C-037/96 — Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles. · cited 1,231 timesC-037/961996C-113/93 — Dec. 2067/91. Art. 21 Incs. 2 Y 4 Y Art. 24. Efectos De Las Sentencias De Constitucionalidad. Aclaracion De Sentencias. Inexequibles. · cited 391 timesC-113/931993T-789/03 — Derechos A La Igualdad Familia Minimo Vital Y Seguridad Social De Compañera Permanente. Solicitud Pension De Sobreviviente De Mayor Retirado · cited 380 timesT-789/032003T-043/07 · cited 362 timesT-043/072007T-456/04 — Derechos A La Vida Minimo Vital Y Seguridad Social De Hermana Discapacitada. Solicitud Reconocimiento Pension Sustitutiva De Sobreviviente. · cited 342 timesT-456/042004T-719/03 — Derechos A La Seguridad Personal Minimo Vital Y Subsistencia De Compañera Superstite E Hijo Menor De Edad De Reinsertado De Las Farc Asesina · cited 331 timesT-719/032003C-131/93 — Dec. 2067/91 Art. 2 Num. 2 3 4 5 Y 23. Cosa Juzgada Constitucional. Cumplimiento De Sentencias. Exequibles Salvo Art. 23 Expresion "obli · cited 325 timesC-131/931993T-018/08 · cited 292 timesT-018/082008SU.499/16 — Inconstitucionalidad Del Requisito De Fidelidad Para Acceder A Pensione De Sobrevivientes. · cited 163 timesSU.499/162016C-077/17 — Zonas De Interés De Desarrollo Rural, Económico Y Social, Zidres. · cited 87 timesC-077/172017SU.158/13 · cited 83 timesSU.158/132013T-326/13 · cited 76 timesT-326/132013T-142/13 · cited 62 timesT-142/132013SU.428/16 — Pension De Sobrevivientes. Requisito De Convivencia. Imprescriptibilidad De La Pension De Sobrevivientes. · cited 55 timesSU.428/162016T-774/15 — Superacion Del Estado De Cosas Inconstitucional Declarado Por Transicion Del Iss A Colpensiones. Pension De Invalidez. Marco Juridico. · cited 51 timesT-774/152015C-451/16 — Cuidado De Los Padres. Y De Los Demás Ascendientes Legítimos En La Ancianidad, Estado De Demencia O Circunstancias En Que Requieran De Auxil · cited 34 timesC-451/162016
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.