T-744 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Myriam Rodriguez Jimenez·Respondent Tribunal Superior De Villavicencio Sala Civil Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto, si bien las autoridades judiciales no decretaron la prueba pedida, ésta no tenía la virtualidad de alterar la decisión contenida en la providencia
- Improcedencia por regla general
- No es una instancia adicional
- No procede cuestionar una providencia mediante acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia, seguridad jurídica, igualdad.
Tutela contra providencia judicial.
En el presente caso la Corte analiza si a la accionante le fueron conculcados derechos fundamentales por parte de los despachos judiciales accionados, al no haber decretado una prueba oficiosa solicitada en la etapa de alegatos de conclusión, dentro de un proceso de mayor cuantía en el que se pretendía declarar la simulación de dos contratos de compraventa.
La Sala concluye que las autoridades demandadas no incurrieron en flagrante desconocimiento del orden jurídico, ni en arbitrariedad que hicieran procedente la acción de tutela contra decisiones judiciales.
Se NIEGA por improcedente, el amparo impetrado
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido en marzo 29 de 2011 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que a su turno confirmo el dictado por la Sala de Casacion Laboral de esa misma corporacion en febrero 22 de 2011, que nego la tutela instaurada por Myriam Rodriguez Jimenez, contra el Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil, Familia, Laboral y la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.