T-723 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Jose Luis Sánchez Blanco Vs. Electricaribe
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Titular de derechos fundamentales
- Procedencia una vez que se han surtido los trámites administrativos regulares
- Su ejercicio está sujeto a los principios constitucionales y legales propios de la función administrativa
- Solo cobija pago de tres periodos facturados y no pagados por arrendatario
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y la igualdad de compañía arrendadora a la que la entidad le esta cobrando los meses de servicio de energia no pagados por el arrendatario y que ante el incumplimiento del deber de suspender el servicio por la mora del arrendatario ha solicitado el cobro de tan solo tres meses de la deuda.
Solicita se de aplicación a lo establecido en la ley 142 de 1994 y en la ley 689 de 2001.
Derechos fundamentales de las personas jurídicas.
El deecho a la igualdad de las personas jurídicas debe ser tenido en cuenta respecto de otras personas de su misma naturaleza que se encuentren en la misma circunstancia.
Procedibilidad de la accion de tutela para solucionar los conflictos derivados de la prestación de servicios publicos.
La accion de tutela se caracteriza por su naturaleza subsidiaria y residual por cuanto ella solo procede en ausencia de otro mecanismo de defensa judicial.
Deber de suspensión oportuna de los servicios por parte de las empresas de servicios publicos domiciliarios.
Solidaridad en materia de servicios publicos.
Considera la sala que la accion de tutela no es el mecanismo judicial idóneo para dirimir la controversia planteada por cuanto la no prestación del servicio no guarda relacion de conexidad con algun derecho fundamental y no se advierte la existencia de un perjuicio irremediable.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
- Tercero. Civil Municipal de Valledupar, proferido el 1 de febrero de 2005.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.