JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 13, 1999

T-1016 de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Gaviria Díaz

✓Claimant Miriam Acosta Hormechea

✓
Topic · hard data
No Suministro Servicio De Agua En Conjunto Residencial Por Deuda Pendiente Del Arrendador Anterior A La Firma Contrato De Arrendamiento. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Empresa De Servicios Publicos Domiciliarios
  • Procedencia en situaciones especiales para dirimir conflictos con usuarios
  • Cortes de servicio de agua a arrendatario
  • Suspensión de servicio de agua por conocimiento desde un principio de mora en el pago
Empresas De Servicios Publicos Domiciliarios
  • Suspensión del servicio y consecuencias cuando el usuario se atrasa en pago de tres facturas
Servicios Públicos
  • Implicaciones sobre la calidad de vida
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta sentencia, el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el dia 27 de julio de 1999, por medio del cual se revoco la sentencia dictada por el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de Barranquilla, el 15 de junio de 1999. Por lo tanto, se deniega la tutela impetrada por la senora Mirian Acosta Hormechea.
  3. Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.