T-701 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Maria Elena Guerra Torres·Respondent Proactiva Aguas De Monteria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto la falta de prestación de servicio público no guarda relación de conexidad con algún derecho fundamental y no existe perjuicio irremediable
- Fundamental
- Propietario y arrendatario
- Contenido material
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Dignidad humana, debido proceso, igualdad.
La accionante solicita se ordene a la entidad demandada prestarle el servicio de acueducto y alcantarillado, el cual fue suspendido porque su arrendataria quedo en mora en 105 facturas.
La Sala hace mención a la ruptura de solidaridad entre el propietario y el usuario de los servicios públicos cuando la empresa prestadora de los servicios públicos no suspende el servicio luego de dos periodos de facturación no cancelados, la Sala no encuentra vulnerados los derechos fundamentales de la accionante puesto que el inmueble afectado es un local comercial, y la afectación que puede llegar a sufrir sería simplemente económica, además cuenta con otro tipo de mecanismos para darle solución a su problema.
Improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela de la referencia y, en consecuencia, CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal de Montería y por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito del mismo Distrito Judicial por los motivos expuestos en esta sentencia.
- SEGUNDO. Líbrese por secretaría cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.