T-713 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Abel Eduardo Tenganan Y Otrosq·Respondent Gobernador Del Cabildo Indigena De Ipiales Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se vulneró la libre escogencia de EPS y el debido proceso pues se citó a asamblea
- Aplicación de Ley 691/01 y Acuerdo 326/06
- Potestad y autonomía
- Análisis de procesos que adoptan decisiones que afectan a comunidades indígenas
- Traslado colectivo de EPS
- Inexistencia de otro medio de defensa judicial
- Libertad de escoger EPS siempre que decisión conste en acta suscrita por autoridades correspondientes
- Protección de la diversidad étnica y cultural
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La acción de tutela se presenta en contra del Gobernador del Cabildo Indígena de Ipiales y de la secretaría municipal de dicho municipio, en cuanto consideran los actores que la decisión de trasladar sin consultar a la comunidad, a cerca de 8000 afiliados de EMSSANAR a la E.P.S.
MALLAMAS., vulnera su derecho a la libre escogencia de la E.P.S, así como los principios a la dignidad y a la solidaridad, entre otros.
La Sala entró a determinar si el procedimiento adelantado para el traslado colectivo de los miembros de una comunidad indígena de una E.P.S. a otra, vulneró derechos fundamentales de algunos de sus integrantes.
Luego de realizar el análisis de la situación particular concluyó que no le corresponde al juez constitucional pronunciarse sobre los procedimientos y decisiones adoptadas por las comunidades indígenas en uso de su autonomía, mientras no se desconozca la Constitución Política y en el caso particular, no se observó vulneración alguna.
Se confirma la decisión que resolvió rechazar la acción de tutela por IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el presente tramite de revision.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el ocho (8) de abril de dos mil diez (2010) por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal de Ipiales Narino, que resolvio rechazar por improcedente la accion de tutela promovida por el senor Tenganan y otras, pero exclusivamente por las razones expuestas en la presente providencia.
- Tercero. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.