T-699 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Alba Celemin De Rosales·Respondent Fiscalia General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia frente a asuntos de orden legal
- Requisitos para su procedencia como mecanismo de protección de derechos colectivos en conexidad con derechos fundamentales
- Subsidiariedad
- Improcedencia por subsidiariedad
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
- Reiteración de jurisprudencia
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
- Características
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
En el presente caso la actora alega vulneración de derechos por parte de la Fiscalía General de la Nación, en tanto decidió revocar actos administrativos de carácter particular y concreto, sin cumplir el procedimiento que establece la ley para esta clase de actos, es decir, el procedimiento de la revocatoria directa.
La actuación acusada tiene que ver con el hecho de que la Fiscalía dejó sin efectos algunas resoluciones que ordenaron el pago a favor de la accionante de la bonificación de compensación, concedidas en virtud de la orden impartida en un fallo de tutela de primera instancia, el cual fue posteriormente revocado por el Consejo de Estado y, le ordenó el reintegro de los dineros cancelados La Sala concluye que la acción de tutela es improcedente por no cumplir con el requisito de subsidiariedad, toda vez que la accionante pretende que en sede de tutela se defina que las resoluciones expedidas por la accionada son de carácter particular y concreto y no, de simple ejecución, como alega la parte demandada.
Aunado a lo anterior, se advierte que la tutela tampoco procede como mecanismo transitorio de ampro, puesto que no esta probada la posible consumación de un perjuicio irremediable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de la Sección Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado del nueve (9) de marzo de 2012, que confirmó la Sentencia de la Sala de Conjueces del Tribunal Administrativo del Atlántico del dieciocho (18) de octubre de 2011, que declaró improcedente la solicitud de tutela promovida por Alba Celemín de Rosales contra la Secretaría General y, Dirección Seccional Administrativa y Financiera de la Fiscalía General de la Nación.
- Segundo. Por Secretaría General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.