T-687 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Angel Gustavo Muñoz Galvis·Respondent Colpensiones Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Consagración constitucional
- Artículo 19 de la Ley 797/03 permite revocar directamente pero solo ante evidencia de fraude
- Casos en que la administración puede revocar su propio acto sin consentimiento expreso del titular
- Procede cuando se ha obtenido de manera ilegal
- Garantía del debido proceso administrativo
- Definición
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Colpensiones le reconoció al actor una pensión de vejez y luego se la revocó sin su consentimiento, por considerar que la misma había sido concedida de manera ilegal, como consecuencia de una adulteración de la historia laboral realizada de manera injustificada y sin soportes por parte de una funcionaria de la entidad.
La accionada adujo estar habilitada para revocar el acto administrativo de manera directa y sin consentimiento del beneficiario, porque la prestación había sido obtenida a través de maniobras fraudulentas verificadas a través de una investigación administrativa interna que contó con la participación del pensionado, y que evidenció la existencia de una adulteración de la información en la base de datos misionales de la entidad.
Se analiza jurisprudencia constitucional y normatividad aplicable a: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela cuando existen mecanismos ordinarios de protección. 2º.
El derecho fundamental al debido proceso administrativo y, 3º.
El debido proceso en la revocatoria directa de actos administrativos particulares y concretos que reconocen pensiones.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado, por no haberse acreditado una vulneración de los derechos fundamentales del peticionario.
No obstante, en aplicación directa del principio de buena fe, se dispone dejar sin efectos el acto administrativo que ordenó la devolución del dinero cancelado en virtud del reconocimiento y pago inicial de la pensión de vejez en favor del accionante.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR los fallos de tutela proferidos en segunda instancia por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, el veintiocho (28) de junio de dos mil dieciseis (2016) y en primera instancia por el Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de Bogota, el treinta y uno (31) de mayo de dos mil dieciseis (2016) que negaron el amparo solicitado por el senor Angel Gustavo Munoz Galvis.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la Resolucion No. GNR 149634 del veintitres (23) de mayo de dos mil dieciseis (2016) por medio de la cual la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- le ordeno al senor Angel Gustavo Munoz Galvis el reintegro a la Nacion de la totalidad de los recursos girados a su favor a titulo de mesadas, retroactivos y aportes en salud, por un valor de once millones ochenta y nueve mil doscientos sesenta y cinco pesos ($11.089.265).
- Tercero. Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.