T-655 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Luz Miriam Zea Zambrano·Respondent Coomeva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para solicitar reembolso por gastos de transporte, alimentación y hospedaje por traslado de paciente
- Improcedencia para resolver controversias económicas entre las distintas entidades que hacen parte del sistema de salud
- Integralidad en la prestación del servicio de salud
- Caso en que EPS negó gastos de transporte de niño y acompañante
- Supuestos que debe distinguir cuando se ha verificado la existencia de un daño consumado y conducta a seguir
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- Reiteración de jurisprudencia
- Se previene a EPS para que reconozca gastos de traslado de menores con un acompañante
- Protección constitucional
- Fundamental prevalente
- Hecho superado y daño consumado
- Demostración del hecho superado
- Inclusión en el Plan Obligatorio de Salud bajo ciertas condiciones
- Inclusión en el Plan Obligatorio de Salud, tanto para el régimen contributivo como para el régimen subsidiado
- Reglas jurisprudenciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, salud, seguridad social, dignidad humana.
La acción de tutela se incoa en representación de un menor de 10 años de edad y en contra de la E.P.S.
COOMEVA, para solicitar que se ordene el reconocimiento económico de los gastos de transporte, alimentación y hospedaje de la madre y del niño, generados por el desplazamiento y la permanencia en la Capital de la República para la realización de los tratamientos médicos para el manejo de la leucemia linfoblástica aguda que le fue diagnostica al menor.
Así mismo, se reclama el reembolso del valor de los gastos ya asumidos, la atención oportuna y la entrega completa de los medicamentos requeridos.
La Sala se pronuncia sobre los siguientes temas: 1º.
Derechos constitucionales fundamentales de los niños y 2º.
Procedencia de la acción de tutela para reclamar gastos de transporte, alimentación y hospedaje por traslado de pacientes.
En sede de revisión la Sala tuvo conocimiento del deceso del menor representado y en tal sentido declara la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÑO CONSUMADO.
Pese a la anterior declaratoria, se previene a la accionada para que en el futuro reconozca los gastos de traslado de menores con un acompañante en estas o similares circunstancias, más cuando se evidencie que un tratamiento es urgente y necesario para acceder y continuar con los servicios de salud.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR parcialmente el fallo de segunda instancia proferido el 01 de marzo de 2012, por el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Sogamoso, Boyaca, para en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por presentarse un dano consumado en la accion de tutela instaurada por Luz Miriam Zea Zambrano contra Coomeva E.P.S.
- Segundo. PREVENIR a Coomeva E.P.S. para que en el futuro reconozca los gastos de traslado de menores con un acompanante en estas o similares circunstancias, mas cuando se evidencie que un tratamiento es urgente y necesario para acceder y continuar con los servicios de salud, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente sentencia.
- Tercero. Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.