T-653 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Luis Carlos Daza Martínez Como Agente Oficioso De Giovannis De Jesús Guerrero·Respondent Coomeva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deber de EPS de adelantar los trámites necesarios para que persona que padece cuadraplegia total, de manera autónoma e informada decida cuál es el tratamiento conveniente para su patología
- Protección al principio de autonomía del paciente en aquellos eventos en que se presente incertidumbre respecto de cuál es la mejor opción médica
- Distinción entre falta de idoneidad e inconveniencia del procedimiento médico
- Juez solo puede ordenar lo indicado por el médico tratante
- Derecho del paciente a decidir sobre el sometimiento a un tratamiento que se le presente como alternativa no viable por razones de inconveniencia
- Doble carácter
- Protección constitucional
- Funciones jurisdiccionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la dignidad humana, autonomía y salud de afiliado a la accionada quien padece cuadraplejia total y diabetes y le fue planteadala pertinencia de la realización de un tratamiento intrahospitalario, pues por su condición de salud resulta inconveniente y riesgosa su estadía en su hogar. <br>por su parte, la entidad accionada aduce que, por el contrario, la permanencia en el hospital lo expone a infecciones intrahospitalarias que podrían afectar su vida <br>solicita que, a través de la tutela, se exhorte a la accionada para que le autorice los servicios que requiere. <br>protección del derecho constitucional fundamental a la salud mediante acción de tutela.
Reiteración jurisprudencial. <br>distinción entre falta de idoneidad e inconveniencia de un tratamiento médico y derecho de los pacientes a decidir sobre el sometimiento a tratamientos inconvenientes.
Derecho de los pacientes a decidir sobre el sometimiento a tratamientos inconvenientes.
Reiteración jurisprudencial. <br>en suma, si bien los paciente de manera general carecen de los conocimientos necesarios para determinar la idoneidad de un tratamiento médico, gozan de la potestad de dicidir si se someten o no a ellos.
Así que, si un procedmiento se estima inconveniente, depende sel paciente si se expone a o no al mismo. <br>consentimiento informado y ejercicio del derecho de autonomía de los pacientes.
Reiteración jurisprudencial. <br>en vista de que no se puso a consideración del paciente la determinación en cuanto a la aceptación de la decisión de los médicos tratantes en relación con la inconveniencia del tratamiento intrahospitalario, se ordenó a la accionada adelantar los trámites necesarios para constituir un canal de comunicaicón enre el afiliado y los profesionales a su cargo. <br>concedida <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE el fallo de tutela dictado por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Valledupar, 23 de noviembre de 2007, en segunda instancia, en el proceso de la referencia, y
- SEGUNDO. ORDENAR a la EPS COOMEVA, para que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del presente fallo, disponga la modalidad de tratamiento para la patologia del senor GIOVANNIS DE JESUS HERNANDEZ GUERRERO, en los terminos explicados en el fundamento juridico numero 32 de esta providencia, asi como la continuacion de la prestacion de los tratamientos necesarios para ello.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.