T-611 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Aquiles Arrieta Gómez
✓Claimant Arelis Maria Gascon De Vasquez·Respondent Ugpp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- UGPP reconoció el 50% de la pensión de sobrevivientes a hija en condición de discapacidad, con ocasión del fallecimiento de su padre
- Vulneración por la UGPP al condicionar el acceso a la sustitución pensional a requisitos que no están establecidos en la ley y que constituyen una carga desproporcionada para una persona en con
- Beneficiarios
- Naturaleza jurídica y finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a la UGPP la vulneración de derechos fundamentales de una persona en situación de discapacidad, al supeditar el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes a la presentación de una sentencia judicial que le asigne un curador definitivo.
Reitera la Corte, que someter el reconocimiento de la sustitución pensional a quien ostenta la calidad de hijo inválido a la tramitación de un proceso de interdicción a través del cual se nombre un curador definitivo que represente sus intereses, es un obstáculo irrazonable para el goce efectivo de sus derechos fundamentales al mínimo vital y a la seguridad social.
Precisa, que el derecho a obtener la respectiva prestación nace con el cumplimiento de los requisitos dispuestos en la norma para considerarse beneficiario.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se declara la carencia actual de objeto por hecho superado.
No obstante, se previene a la accionada para que en lo sucesivo se abstenga de desproteger a quien solicite el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes, exigiendo documentos adicionales que no estén contemplados en la ley como requisitos esenciales para el mismo.
Igualmente, para que aplique los lineamientos que sobre el tema ha desarrollado la Corte Constitucional para asegurar los derechos fundamentales del hijo inválido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida en primera instancia por el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogota el 19 de abril de 2016, y la sentencia que la confirmo, emitida por la Sala Primera de Decision del Tribunal Superior de la misma ciudad el 5 de mayo de 2016, dentro del proceso de la referencia, y en consecuencia, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y al minimo vital de Edna Yasid Vasquez Gascon.
- Segundo. PREVENIR a la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social, UGPP, para que en lo sucesivo se abstenga de desproteger a quien solicite el reconocimiento y pago de la pension de sobrevivientes, exigiendo documentos adicionales que no estan contemplados en la ley como requisitos esenciales para dicho reconocimiento, y aplique los lineamientos que sobre el tema ha desarrollado esta Corporacion para asegurar los derechos fundamentales del hijo invalido.
- Tercero. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, como consecuencia del reconocimiento y pago de la pension de sobrevivientes a la senora Edna Yasid Vasquez Gascon como hija invalida del senor Edinson Rafael Vasquez Montero, razon por la cual no se impartira orden alguna a la entidad accionada.
- Cuarto. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de primera instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.