JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 30, 2019

T-402 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido

✓Claimant Cecilia Inmaculada Romero Quintero·Respondent Ugpp

✓
Topic · hard data
Ugpp Vulneró Derechos Fundamentales Al Minimo Vital, Seguridad Social Y Vida Digna De La Accionante, Por Haberle Exigido Requisitos No Previstos En La Ley Para Efectuar El Reconocimiento De Una Sustitución Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Seguridad Social Y Sustitucion Pensional
  • Desconocimiento cuando se exige que se prueben circunstancias adicionales a las que están previstas en la ley
Sustitución Pensional
  • Caso en que UGPP le exigió al actor un requisito no dispuesto en las normas vigentes para el reconocimiento de la sustitución pensional
Pension De Sobrevivientes
  • Requisitos adicionales a los establecidos en la norma desconoce el principio de legalidad
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se atribuye a la UGPP la vulneración de derechos fundamentales de la actora, una persona de la tercera edad y en situación de discapacidad mental, al condicionar el reconocimiento y pago de la sustitución pensional por sobrevivencia, a la presentación del registro civil de nacimiento con nota marginal de matrimonio, sentencia de interdicción judicial y designación de curador a efectos de administrar su patrimonio y, dictamen de pérdida de capacidad laboral ejecutoriado y en firme, con el fin de establecer si requiere ayuda de terceros.

Luego de analizar el caso la Corte concluyó que la entidad sí vulneró garantías constitucionales de la peticionaria, al exigirle requisitos no previsto por la ley para efectuar el reconocimiento de la prestación reclamada.

Se CONCEDE el amparo invocado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 21 de noviembre de 2018 por la Sala Primera de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla y, en su lugar, CONFIRMAR la sentencia dictada el 25 de septiembre de 2018 por el Juzgado
  2. Tercero. Laboral del Circuito de Barranquilla, por las razones expuestas en esta providencia.
  3. Segundo. EXHORTAR a la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales de la Protección Social -UGPP- para que resuelva las solicitudes de sustitución pensional por sobrevivencia con fundamento en los requisitos previstos por la ley y de conformidad con el precedente constitucional, en los términos señalados en el numeral 5 supra.
  4. Tercero. LIBRAR, por Secretaría General, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 11cited by 4 →T-402/19T-471/14 · cited 109 timesT-471/142014T-043/08 · cited 31 timesT-043/082008T-268/18 — Derecho A La Reliquidacion De Indemnizacion Sustitutiva De La Pension De Vejez. · cited 25 timesT-268/182018T-495/18 — Exigencia De Sentencia De Interdiccion Para Incluir En Nomina De Pensionado. · cited 21 timesT-495/182018T-655/16 — Exigencia De Curador Para Incluir En Nomina De Pensionado A Persona En Condicion De Discapacidad Mental Absoluta. · cited 18 timesT-655/162016T-674/10 · cited 18 timesT-674/102010T-509/16 — Capacidad Juridica De Personas Con Enfermedades Mentales Y Pension De Invalidez. · cited 14 timesT-509/162016T-735/15 — Derecho A La Sustitucion Pensional De Hermano Invalido. Vulneracion Por Exigir Acreditar Cumplimiento De Requisito De Perdida De Capacidad L · cited 13 timesT-735/152015T-264/21 — Derecho A La Pension De Sobrevivientes Para Hijo En Situacion De Discapacidad · cited 18 timesT-264/212021T-092/23 — Derecho A La Sustitución Pensional De Hijo Mayor De Edad En Situación De Discapacidad-Libertad Probatoria Para Acreditar La Condición Y La F · cited 7 timesT-092/232023T-098/21 — Derecho A La Inclusion En Nomina-Vulneracion Al Imponer Barreras Administrativas Injustificadas Que No Están Establecidas En El Nuevo Régime · cited 7 timesT-098/212021T-225/23 — Derecho A La Sustitución Pensional Para Hijo Mayor De Edad En Situación De Discapacidad-Libertad Probatoria Para Acreditar La Condición Y La · cited 3 timesT-225/232023
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.