T-674 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Oscar Alejandro Isaza Restrepo·Respondent Fondo De Pensiones Del Instituto Del Seguro Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se negó reconocimiento y pago a hijo discapacitado argumentando ausencia de dependencia económica
- Protección constitucional especial
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, vida digna, mínimo vital.
La accionante actúa en representación de su sobrino quien es discapacitado, solicita le sea reconocida la pensión de sobreviviente la cual le ha sido negada por la entidad accionada después de verificar que el agenciado realizaba trabajos esporádicos.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela para ordenar el reconocimiento de un derecho pensional, la protección especial de los discapacitados, los requisitos para adquirir la pensión de sobrevivientes, resulta evidente que el actor debido a su estado mental necesita la pensión de sobreviviente para poder subsistir, se ordena a la entidad accionada incluir al agenciado en la nomina de pensionados y se ordena a la agente oficiosa iniciar un proceso de interdicción judicial.
Concede
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el diecinueve (19) de marzo de dos mil diez (2010), por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medellin, la cual confirmo la sentencia del dieciseis (16) de febrero de dos mil diez (2010) del Juzgado
- Primero. de Familia de Envigado y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derecho fundamentales a la vida digna, a la seguridad social y al minimo vital del senor Oscar Alejandro Isaza Restrepo.
- SEGUNDO. ORDENAR al Instituto del Seguro Social que (i) dentro del termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente sentencia proceda a realizar el reconocimiento de la pension de sobrevivientes al senor Oscar Alejandro Isaza Restrepo, en calidad de hijo discapacitado de la senora Maria Esperanza Restrepo Restrepo y, en consecuencia, sea incluido en nomina de pensionados y en el sistema de seguridad social para que su derecho a la salud se materialice. (ii) El pago de la prestacion sera consignado en la cuenta que para el efecto suministre la senora Maria Gabriela Restrepo Restrepo, quien actua en la presente accion como agente oficiosa del peticionario. El anterior pago esta condicionado a que la senora Maria Gabriela Restrepo Restrepo inicie el correspondiente proceso de interdiccion judicial de Oscar Alejandro Isaza Restrepo con su debida atencion e impulso, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la notificacion de esta decision. (iii) El pago retroactivo pensional se hara hasta cuando se presente al Instituto del Seguro Social, la sentencia definitiva del proceso de interdiccion.
- TERCERO. INFORMAR la presente decision al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - Regional Antioquia- para que en virtud del articulo 18 de la Ley 1306 de 2009, y por intermedio del Defensor de Familia, preste la asistencia personal y juridica que la senora Maria Gabriela Restrepo Restrepo requiera.
- CUARTO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2691 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.