T-591 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Fabiola Stella Bedoya Gaviria Vs. Juzgado Noveno Civil Del Circuito De Cali Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Doctrina constitucional sobre el artículo 42 parágrafo 3
- Entidad financiera tiene la facultad de iniciar un nuevo proceso si el deudor no acuerda la reestructuración o incurre en mora
- Terminación de procesos se produce por ministerio de la ley por lo tanto debe ser declarada de oficio por el juez
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Restricción en materia de interpretación judicial
- Subsidiariedad
- Deben darse por terminados los procesos en curso a 31 de diciembre de 1999 una vez aportada la reliquidación del crédito
- Discrepancia interpretativa no constituye vía de hecho
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de deudora del sistema upac contra quien fue iniciado proceso ejecutivo hipotecario con anterioridad al año 1999 y no obstante efectuo peticiones al juzgado para que terminara el proceso de conformidad con la ley 546 de 1999 el juzgado desestimo las solicitudes y llevo a cabo la diligencia de remate de los bienes dados en garantia hipotecaria.
Posteriormente y estando en tramite la solicitud de nulidad del proceso los bienes rematados fueron entregados al adquirente.
Solicita se decrete la nulidad del proceso ejecutivo en su contra.
El parágrafo 3º del artículo 42 del la ley 546 de 1999.
Doctrina de la corte constitucional.
La sala reitera la doctrina de la corte constitucional en el sentido de que habrá lugar a la protección del derecho fundamental al debido proceso y conexo a este la de todos los derechos constitucionales que resulten afectados cuando los procesos ejecutivos hipotecarios que estaban siendo adelantados con anterioridad al 31 de diciembre de 1999 contra las personas que habían adquirido créditos de vivienda bajo el sistema upac no se declararon terminados oficiosamente por los jueces que conocían de ellos.
La sala recuerda que en un conflicto entre un derecho fundamental y uno de carácter patrimonial siempre debe primar el de carácter fundamental.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia de 21 de febrero de 2005, por medio de la cual confirmó la sentencia de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia que negó el amparo del derecho fundamental al debido proceso solicitado por la señora Fabiola Stella Bedoya Gaviria contra el Juzgado 9º Civil del Circuito de Cali, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa misma ciudad, con citación oficiosa del señor Diego Fernando García Medina y del Banco AV Villas.
- En su lugar, CONCEDER a la actora el amparo de su derecho fundamental al debido proceso.
- Segundo. En consecuencia, DECRETAR LA NULIDAD de todo lo actuado dentro del proceso ejecutivo hipotecario que adelantó el Juzgado 9º Civil del Circuito de Cali, del Banco AV Villas (antes "Ahorramás") contra la señora Fabiola Stella Bedoya Gaviria, a partir de la actuación siguiente a la reliquidación del crédito.
- Tercero. ORDENAR al Juzgado 9º Civil del Circuito de Cali que, dentro de un término de cinco (5) días contados a partir de la notificación de la presente sentencia, declare la terminación del proceso y ordene el archivo del expediente.
- Cuarto. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.