T-564 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Pedro Valencia Pizarro En Nombre De La Comunidad Indigena Koreguaje Y Otro·Respondent Instituto Departamental De Salud Del Caqueta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Consecuencias
- Diferencias
- Improcedencia de la acción de tutela para cumplimiento de los fallos
- Competencia para hacer seguimiento al cumplimiento de la sentencia T-025/04
- Su titularidad como sujetos colectivos se adquiere en desarrollo del principio de diversidad étnica y cultural
- Competencia excepcional de la Corte Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud.
En el presente caso la Sala de Revisión analizó si el Instituto Departamental de Salud del Caquetá vulneró el derecho fundamental a la salud de las comunidades indígenas Koreguaje y Huitoto, desplazadas por la violencia, al no ofrecerles la atención diferencial en salud ordenada por el Auto 004 de 2009 de la Corte Constitucional, en el marco del seguimiento al cumplimiento de la Sentencia T-025 de 2004, en la cual se declaró el estado de cosas inconstitucional en relación con la grave situación de desplazamiento forzado en Colombia y a pesar de contar con las asignaciones presupuestales hechas por el Ministerio de la Protección social para tal fin.
La Sala concluye que la acción constitucional impetrada es improcedente, en virtud del principio de subsidiariedad, por la existencia de dos mecanismos judiciales para lograr lo que se solicita, como son el trámite de cumplimiento y el incidente de desacato.
Se decide declarar la IMPROCEDENTE la tutela y remitir el expediente a la Sala Plena de la Corporación para que se tramite como solicitud de cumplimiento de la sentencia T-025-04.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR, por las razones expuestas, el fallo proferido por el Juzgado
- Primero. Penal Especializado del Circuito de Florencia, para en su lugar DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela promovida por Pedro Valencia Pizarro, en nombre de la comunidad indigena Koreguaje, y Marcos Alirio Falla, en nombre de la comunidad indigena Huitoto, contra el Instituto Departamental de Salud del Caqueta.
- Segundo. REMITIR el expediente de la referencia a la Sala Plena de esta Corporacion para que sea tramitado como una solicitud de cumplimiento de la sentencia T-025 de 2004.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.