T-956 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Regulo Antonio Cano Rojas·Respondent Coomeva Eps Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para obtener cumplimiento de un fallo de tutela previo
- Improcedencia para solicitar cumplimiento de decisiones proferidas por juez constitucional
- Incidente de desacato o solicitud de cumplimiento ante el juez de primera instancia como procedimiento expedito para obtener la ejecución de las órdenes impartidas en el amparo constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida digna, salud, familia.
El accionante solicita se le de cumplimiento a las ordenes impartidas en un fallo de tutela anterior, en el que se autorizó realizar tratamiento para la fertilidad.
La Sala estudia la procedencia de la acción de tutela para obtener el cumplimiento de un fallo de tutela previo, se concluye que la acción resulta improcedente, ya que lo que en este caso cabe es un incidente de desacato.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la decisión adoptada el día veintitrés (23) de junio de dos mil diez (2010) por el Juzgado
- Octavo. Civil del Circuito de Cali, que a su vez revocó la sentencia proferida el día veintiséis (26) de abril de dos mil diez (2010) por el Juzgado Catorce Civil Municipal de Cali, dentro del trámite de la acción de tutela instaurada por Régulo Antonio Cano Rojas y Janeth González Dávila, contra Coomeva EPS, el Centro Médico Imbanaco S.A. y el Ministerio de la Protección Social - Fondo de Solidaridad y Garantías (Fosyga).
- Segundo. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela de la referencia.
- Tercero. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.