T-606 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Eulalia Fonseca Velandia·Respondent Municipio De Arauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto procede interponer desacato por incumplimiento de sentencia para proteger derecho de desplazados
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Sanción de multa o arresto se podrá evitar con el cumplimiento del fallo
- Reiteración de jurisprudencia
- Son medios idóneos y eficaces para exigir el cumplimiento de las sentencias de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vivienda digna.
La demandante interpone la presente acción de tutela solicitando que la autoridad municipal demandada, le dé una solución definitiva que le permita acceder a una vivienda digna y terminar su situación de vulnerabilidad que afronta desde hace años, debido al desplazamiento forzado que ha tenido que asumir.
Las instancias que conocieron el caso consideraron la impertinencia de reconocer el amparo solicitado, en tanto comprobaron la existencia de un fallo de tutela anterior, en el cual se concedió la tutela y se emitieron unas órdenes de atención integral.
La Sala resalta que el desconocimiento de una sentencia de tutela origina violación de derechos fundamentales y que en consecuencia, una acción de tutela es procedente para exigir el cumplimiento de la misma, tal como sucede con otras decisiones judiciales.
Concluye que, el desacato se convierte en la solución adecuada y efectiva para superar las vulneraciones sufridas por la demandante.
Se niegan las solicitudes impetradas en la presente demanda y se ordena a la Defensoría del Pueblo Delegada, interponer un incidente de desacato respecto de las órdenes dictadas en providencia anterior.
NEGADA
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo dictado por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Arauca, el 13 de enero de 2011, en segunda instancia, en el asunto de la referencia, por las razones expuestas en la parte motiva.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Defensoria del Pueblo Delegada, con competencia en el Municipio de Arauca, en cumplimiento de sus deberes legales y constitucionales, en especial los contenidos en los articulos 46 y 47 del Decreto 2591 de 1991, interponer un incidente de desacato respecto de las ordenes dictadas por el Juez
- Segundo. Promiscuo de Familia de Arauca en el fallo del 9 de diciembre de 2009, referido a la accion de tutela interpuesta por la senora Eulalia Fonseca Velandia contra la Alcaldia del Municipio de Arauca y contra Accion Social, a mas tardar dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion del presente fallo.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.