JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 16, 2013

T-540 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Sintrenal Seccional Sucre·Respondent Secretaria De Educacion De Sincelejo

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Secretaria De Educacion Municipal
  • Improcedencia para ordenar pago de prima de antigüedad por existir otro medio de defensa judicial y por no cumplir con el requisito de inmediatez
Proteccion Del Patrimonio Publico
  • Obligaciones del juez de tutela
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En este asunto el Sindicato de Trabajadores y Empleados de la Educación SINTRENAL, Seccional Sucre, solicitan al juez de tutela proteger los derechos fundamentales de sus afiliados al trabajo, a la dignidad humana, al pago oportuno de salarios y prestaciones sociales, a la igualdad y al debido proceso, presuntamente vulnerados por la Secretaría de Educación Municipal de Sincelejo, al no reconocer y pagar una prima de antigüedad creada por el Departamento de Sucre mediante decreto 208 de 1981.

La Sala recuerda los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela y específicamente se pronuncia sobre la inmediatez y la subsidiariedad.

Frente a este último requisito se analiza la procedencia de la acción de tutela para reclamar derechos laborales litigiosos.

Se concluye, que la acción de tutela impetrada se torna IMPROCEDENTE por no cumplir con los requisitos generales de procedencia del amparo tutelar y por no poder demostrarse que la falta de pago de la prima reclamada representa la inminencia de un perjuicio irremediable.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. REVOCAR la decision adoptada por el Juzgado
  2. Cuarto. Civil Municipal de Sincelejo, dentro del tramite de la accion de tutela promovida por el Sindicato de Trabajadores y Empleados de la Educacion -SINTRENAL-, Seccional Sucre, en contra de la Secretaria de Educacion Municipal de Sincelejo, para en su lugar, NEGAR por improcedente la proteccion de los derechos fundamentales invocados.
  3. SEGUNDO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 32cited by 12 →T-540/13C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999SU.995/99 — Derecho Al Trabajo. Pago De Acreencias Laborales Docentes Plato Magdalena. Concedida. · cited 973 timesSU.995/991999T-011/98 — Pago Excepcional De Acreencias Laborales. Dere. Al Minimo Vital. Pago De Cesantias Parciales. Concedida. · cited 378 timesT-011/981998T-106/93 — Derecho Al Trabajo. Ingenieria Pesquera. Concedida. · cited 349 timesT-106/931993T-575/02 — Derechos Al Trabajo Debido Proceso Personalidad Juridica Libertad Y Asociacion Sindical. Solicitud Reconocimiento Pension De Jubilacion. Pro · cited 342 timesT-575/022002T-100/94 — Der. A La Igualdad. Der. Al Trabajo. No Permiten Dejar Trabajar En Colegio A Docente Ciego. Concedida Parcialmente. · cited 315 timesT-100/941994SU.124/18 — Sistema De Salud. Prevencion Y Deteccion Temprana De Cancer Como Prioridad De La Politica Publica En Salud. · cited 173 timesSU.124/182018SU.573/19 — Accion De Tutela Es Improcedente Para Reclamar El Pago De Sancion Moratoria, Por Cuanto No Se Trata De Un Derecho Prestacional Fundamental. · cited 141 timesSU.573/192019T-610/15 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Carecer De Relevancia Constitucional Y No Acreditar Requisito De Subsidia · cited 60 timesT-610/152015T-847/14 · cited 26 timesT-847/142014T-044/22 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales.Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Y Defeto Procedimental En Accion De Reparacio · cited 18 timesT-044/222022T-148/21 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Procedencia Por Desconocimiento De Precedente Judicial Para Reconocimiento De Intereses Mora · cited 7 timesT-148/212021T-024/24 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Reparación Directa-Reiteración De Jurisprudencia Sobre Aplicación Del · cited 3 timesT-024/242024T-130/24 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales Por Caso De Violencia Intrafamiliar-Deber De Aplicar Perspectiva De Género Y Defecto Sustant · cited 3 timesT-130/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.