JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 11, 2000

T-539 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio Barrera Carbonell

✓Claimant Mary Felly Osorio Lopez

✓
Topic · hard data
Derechoa La Salud Y Vida. Cirugia De Columna Que No Realiza El Pos Del Seguro Por Considerarla Estetica Cuando No Lo Es. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Plan Obligatorio De Salud
  • Cubrimiento de cirugía que no tiene fines estéticos
  • Exclusiones y limitaciones
Vida Digna
  • Necesidad de cirugía que no tiene fines estéticos
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia de enero 4 del 2000 proferida por el Juzgado Penal Municipal de la Ceja (Antioquia), por medio de la cual se negó la protección solicitada. En su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos a una vida digna, a la integridad personal, a la salud y a la seguridad social de Mary Felly Osorio López.
  2. Segundo. INAPLICAR en este caso, el artículo 10 del decreto 806 del 30 de abril de 1998, que excluyó del Plan Obligatorio de Salud la aludida operación.
  3. Tercero. ORDENAR al Instituto de los Seguros Sociales Seccional Antioquia, que en el término de tres (3) días contados a partir de la notificación del presente fallo, si así lo estima el médico tratante, o en la oportunidad que bajo su responsabilidad profesional él indique, practique la cirugía que requiere Mary Felly Osorio López.
  4. Cuarto. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.