T-514 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Myriam Avila Roldán
✓Claimant Maria Del Carmen Alvarez·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral De Descongestion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Defecto sustantivo dentro del proceso ordinario laboral
- Procedencia por defecto sustantivo por no tener en cuenta los tiempos cotizados al sector público para reconocimiento de pensión de vejez
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Principio de favorabilidad y principio pro homine
- Posibilidad de acumular tiempos de servicios prestados en entidades públicas cotizados en cajas o fondos de previsión social con los aportes realizados al ISS
- Precedente fijado en SU769/14
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Considera la accionante que los despachos judiciales que resolvieron desfavorablemente la demanda ordinaria laboral por ella instaurada en contra del ISS vulneraron sus derechos fundamentales, al desconocer que le asistía el derecho a la pensión de vejez establecido en el artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990.
Esto, porque interpretaron que dicha disposición normativa no permitía acumular tiempos de servicios en entidades públicas, con los aportes realizados al ISS.
Aduce, que con esta decisión se desconoció que la cubría el régimen de transición y el principio de favorabilidad.
Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y los requisitos generales y específicos que la habilitan.
Se realiza una caracterización del defecto sustantivo como causal de procedibilidad.
Se TUTELAN los derechos al debido proceso y a la seguridad social.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia el 8 de abril de 2015, que a su vez confirmo la decision de la Sala de Casacion Laboral de la misma Corporacion del 27 de enero de 2015, y en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso y a la seguridad social de la senora Maria del Carmen Alvarez.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el 14 de junio de 2013, por la Sala Laboral de Descongestion del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que a la vez confirmo la emitida por el Juzgado 28 Adjunto Laboral del Circuito de Bogota el 29 de junio de 2012, mediante la cual se nego el reconocimiento de la pension de vejez a la senora Maria del Carmen Alvarez.
- TERCERO. ORDENAR a la Sala Laboral de Descongestion del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, dicte un nuevo fallo en el que se tenga en cuenta las consideraciones de la parte motiva de esta sentencia. En ese sentido, la nueva decision del Tribunal debera contabilizar el tiempo laborado por la actora para la Administracion Postal Nacional - ADPOSTAL, a la hora de analizar el reconocimiento de la pension de vejez bajo los postulados del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de 1990.
- CUARTO. LIBRESE por la Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.